Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2017 ~ М-874/2017 от 15.11.2017

Гражданское дело

№ 2-939/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 19 декабря 2017 года

Красноярского края

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», поданному в интересах Попкова Олега Егоровича, к Акционерному обществу «ДальЖАСО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Попкова О.Е. с исковым заявлением к АО «ДальЖАСО» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Попкова О.Е. страховую премию 69239,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2017 года между Попковым О.Е. и АО «ДальЖАСО» был заключен договор страхования, по которому сумма страховой премии составила 69239,30 рублей и была оплачена Попковым О.Е. единовременно. 20 октября 2017 года Попков О.Е. обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, заявление ответчиком получено, но в предусмотренные законом сроки требование Попкова О.Е. о возврате страховой премии не исполнено, в связи с чем права Попкова О.Е. как потребителя нарушены. Неправомерными действиями ответчика Попкову О.Е. был причинен моральный вред, выразившийся в страданиях от собственной правовой незащищенности, невозможностью длительное время пользоваться собственными денежными средствами.

Истец Попков О.Е, и представитель МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ДальЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - генеральный директор АО «ДальЖАСО» Кучун С.В. направил суду возражения удовлетворению иска, просит отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что 19.10.2017 года договор страхования был заключен с Попковым О.Е. на условиях, согласованных сторонами и указанных в полисе (договоре страхования) и заявлении на страхование. 23.10.2017 года Попков О.Е. посредством почтового отправления заказным письмом подал в АО «ДальЖАСО» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии наличными или почтовым переводом. Однако в соответствии с Правилами комплексного страхования заемщика кредита, возврат страховой премии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя или путем выплаты через кассу страховщика, расположенного в г.Хабаровск. Кроме того, при отказе от договора страхования, страхователь должен предоставить документы, перечисленные в п.4 заявления на страхование. Письмом от 03.11.2017 года АО «ДальЖАСО» разъяснило Попкову О.А. порядок возврата страховой премии и у него были запрошены необходимые документы, а также реквизиты банковского счета для перечисления страховой премии. Попков О.Е. вместо предоставления необходимых ответчику документов подал в суд исковое заявление о защите прав потребителя. АО «ДальЖАСО» считает, что Попков О.Е. злоупотребляет своими правами, со стороны ответчика каких-либо действий, нарушающих права истца, допущено не было, АО «ДальЖАСО» не отказывало Попкову О.Е. в возврате страховой премии, кроме того, Попков О.Е. добровольно принял условия договора страхования, удостоверив это своей подписью. 04.12.2017 года от Попкова О.Е. в адрес АО «ДальЖАСО» поступили чек с реквизитами банковского счета, копия полиса и копия паспорта, а 13.12.2017 года АО «ДальЖАСО» произвело возврат части страховой премии в размере 69087,71 руб. пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия до даты прекращения договора (в случае с Попковым О.Е. договор страхования действовал 4 дня с 20.10.2017 года по 23.10.2017 года).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что между Попковым О.Е. (страхователь) и АО «ДальЖАСО» (страховщик) 19 октября 2017 года заключен договор страхования жизни и здоровья страхователя на случай смерти или наступления инвалидности

При заключении договора Попков О.Е. подписал заявление на страхование от 19.10.2017 года, где дал согласие быть застрахованным в Дальневосточном железнодорожном акционерном страховом обществе «ДальЖАСО». В заявлении указано, что Попков О.Е. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие «Азиатско-Тихоокенским банком» решения о предоставлении кредита. Страхователь также уведомлен о возможности заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией, внести изменения в условия договора страхования с согласия Страховщика.

В п.4 заявления указано, что Попков О.Е. уведомлен о возможности отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату.

Из страхового полиса №17/НС/148600000913 от 19.10.2017 года, удостоверяющего факт заключения договора страхования на основании Правил страхования от 01.07.2016 г., следует, что страховая сумма в соответствии с договором страхования установлена 329710,96 руб., срок действия договора - с 20.10.2017 г. по 20.10.2022 г., страховая премия составила 69239,30 руб.

Страховая премия уплачена Попковым О.Е. единовременно 19.10.2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета Попкова О.Е., договором-поручением от 19.10.2017 г. о перечислении денежных средств со счета истца на счет АО «ДальЖАСО».

Попков О.Е. при заключении договора страхования был ознакомлен с Правилами страхования, которые получил при подписании договора, был согласен с условиями договора страхования, что подтверждается его личной подписью в заявлении на страхование, в страховом полисе.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страхование истца осуществлено на основании его личного волеизъявления, каких-либо неправомерных действий, противоречащих нормам Федерального закона «О защите прав потребителя», со стороны ответчика при заключении договора страхования судом не установлено.

Пунктом 4 заявления на страхование и страховым полисом предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного оригинала заявления страхователя об отказе от договора страхования. Страховая премия подлежит возврату страхователю по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При направлении заявления посредством почтового отправления подлинность подписи страхователя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, к заявлению должны быть приложены копия паспорта, заверенная нотариально, и оригинал страхового полиса.

23 октября 2017 года Попковым О.Е. в адрес АО «ДальЖАСО» направлено заявление (датированное 20 октября 2017 года) с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Суду не представлено доказательств тому, что подпись страхователя на заявлении была удостоверена нотариально, и что к заявлению Попкова О.Е. были приложены копия паспорта, заверенная нотариально, и оригинал страхового полиса.

Указанное заявление согласно почтовому уведомлению получено Страховщиком 30 октября 2017 года.

Срок рассмотрения заявления о возврате страховой премии страховщиком составлял 10 рабочих дней с момента получения заявления и истекал 14 ноября 2017 года.

05 ноября 2017 года АО «ДальЖАСО» в адрес Попкова О.Е. направлено письмо (исх. № 730 от 03.11.2017 года), в котором указано, что для возврата страховой премии необходимо предоставить реквизиты банковского счета, нотариально заверенную копию паспорта и оригинал страхового полиса.

Согласно п.8.3 Правил комплексного страхования заемщика кредита, утвержденных генеральным директором АО «ДальЖАСО» 01.07.2016 год (на основании которых был заключен договор страхования с Попковым О.Е.), возврат страховщиком премии предусмотрен путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя или выплаты через кассу страховщика.

В ответ на данное письмо ответчика Попков О.Е. 27 ноября 2017 года направил в адрес АО «ДальЖАСО» чек с реквизитами счета, копии полиса и паспорта. Согласно почтовому штампу письмо получено ответчиком 04 декабря 2017 года.

Получив указанные сведения, ответчик в течение 10 дневного срока перечислил платежным поручением № 6268 от 13.12.2017 года Попкову О.Е. денежные средства в сумме 69087,71 руб. в качестве возврата страховой премии в связи с отказом Попкова О.Е. от договора страхования.

В соответствии с п.8.4.2 Правил комплексного страхования заемщиков кредитов Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю, вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения его действия.

Поскольку договор страхования действовал 4 дня, то размер возвращенной страховой премии уменьшен страховщиком в пропорциональном размере, расчет незаработанной премии от 11.12.2017г., представленный ответчиком, суд находит правильным.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что никакие из прав потребителя Попкова О.Н. ответчиком АО «ДальЖАСО» нарушены не были.

Довод истца о том, что он вправе выбрать способ возврата страховой премии, в том числе наличным способом, не опровергается. Однако, доказательств тому, что ответчик отказал истцу в возвращении страховой премии наличными деньгами через кассу, истцом не представлено.

В заявлении от 20.10.2017 года Попков О.Е. просит вернуть ему страховую премию наличными (почтовым переводом), однако такой способ возврата - почтовый перевод - не предусмотрен правилами страхования. Расчетный счет для перечисления страховой премии указан страхователем страховщику при первом обращении не был, а также к заявлению не были приложены обусловленные документы (копия паспорта и оригинал страхового полиса), предусмотренные условиями страхования.

Стороной истца не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нарушения страховщиком АО «ДальЖАСО» прав Попкова О.Е. как потребителя, в связи с чем требование о взыскании с АО «ДальЖАСО» в пользу истца суммы страховой премии 69239,30 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной в качестве страховой премии по договору страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», в удовлетворении иска, поданного в интересах Попкова Олега Егоровича, к Акционерному обществу «ДальЖАСО» о защите прав потребителя -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.