Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-145/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2014 года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Дурнопьянова Д.В.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Фоменко ФИО11 - адвоката Суворовой Л.Г. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Фоменко ФИО12, Матейкиной ФИО13 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчикам: ИП Фоменко С.В., Матейкиной А.Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и ИП Фоменко С.В. был заключен кредитный договор № № Истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 22 числа каждого месяца. Истец произвел выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по договору № № между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № № и Матейкиной А.Е. заключен договор поручительства № № Согласно данному договору, поручитель несет ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. В указанный в требовании срок денежные средства не возвращены. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Фоменко С.В. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом залога по указанному договору является передача в залог следующих объектов: объект недвижимости – хозяйственное строение, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, являющиеся основанием для досрочного возврата кредита, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик нарушил график платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах истец просит: взыскать солидарно с ИП Фоменко С.В., Матейкиной А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> взыскать солидарно с ИП Фоменко С.В., Матейкиной А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание посредством продажи с торгов, в размере суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: объект недвижимости – хозяйственное строение, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №; право аренды земельного участка сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов.

В судебном заседании представитель истца Дурнопьянов Д.В. (по доверенности), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фоменко С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> судебной повесткой, однако судебная повестка на имя Фоменко С.В. возвращена с истечением срока хранения, как следует из сообщения Администрации Холмогорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически местонахождение его неизвестно, в связи, с чем для представления его интересов судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Фоменко С.В. - адвокат по ордеру Суворова Л.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - явилась в судебное заседание, иск не признала.

Ответчик Матейкина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10); договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) - между истцом (кредитором) и ответчиком Фоменок С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для вложения во внеоборотные активы в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Шарыповском отделении № на основании распоряжения заемщика.

Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца за период с 23 числа предшествующего месяца (включительно) по 22 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Фоменко С.В. Поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Матейкиной А.Е.

Во исполнение условий указанного договора истец (кредитор) перечислил <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

    Как следует из выписки по ссудному счету и выписке из лицевого счета заемщика ответчиком ИП Фоменко С.В. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме (л.д. 24-26).

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в данной части ответчиком не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Фоменко С.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика Фоменко С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчиков: ИП Фоменко С.В., Матейкиной А.Е. в пользу истца подлежит взысканию солидарно: <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Шарыповского отделения № и Фоменко С.В. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Предметом залога по указанному договору является передача в залог следующих объектов:

- объект недвижимости – хозяйственное строение, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №;

- право аренды земельного участка сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который расположен по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 51 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по приведенному выше кредитному договору будут считаться исполненными только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не были выполнены, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Фоменко С.В. заложенное имущество - объект недвижимости – хозяйственное строение, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый/условный номер № право аренды земельного участка сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который расположен по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов являются правомерными и на него должно быть обращено взыскание в соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 56 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из содержания пункта 4 части 2 статьи 54 приведенного выше ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Фоменко С.Н., Матейкина А.Е. со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представили.

Поскольку ответчики: ИП Фоменко С.В., Матейкина А.Е. не исполняют обязательства по возврату займа, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество обоснованными, подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости - хозяйственное строение, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый/условный номер №, - <данные изъяты> рублей, право аренды земельного участка сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов – <данные изъяты> рублей исходя из залоговой цены, установленной в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.4, 1.5 договора).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.    

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков: ИП Фоменко С.В., Матейкиной А.Е. подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Фоменко ФИО14, Матейкиной ФИО15 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фоменко ФИО16, Матейкиной ФИО17 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с индивидуального предпринимателя Фоменко ФИО18, Матейкиной ФИО19 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – хозяйственное строение, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №, определив способ реализации указанного строения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;

право аренды земельного участка сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который расположен по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             С.И. Куимова