Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11466/2020 ~ М-7601/2020 от 26.08.2020

Гр.дело №2-11466/2020, 24RS0048-01-2020-009732-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Иванову Андрею Константиновичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Тойонта Корона» с г/н № принадлежащего Гергерт Е.А. под управлением ответчика, автомобиля «Ниссан Тиана» с г/н № принадлежащего Сомороковскому А.А., автомобиля «Ниссан Блюберд» с г/н № принадлежащего Ротер Т.Л. и находящегося в пользовании Титовой М.Л., автомобиля «Пежо 206» с г/н № принадлежащего Кофтун А.О. и находящегося в пользовании Бочарова А.М. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления ТС. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована у истца, в связи с чем он выплатил потерпевшим страховое возмещение в общую сумму 174 100,40 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 174 100,40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4682 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Иванов А.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Ковтун А.О., Титова М.Л., Сомороковский И.А., Гергерт Е.А., Ротер Т.Л., Бочаров А.К., САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойонта Корона» с г/н № принадлежащего Гергерт Е.А. под управлением Иванова А.К., автомобиля «Ниссан Теана» с г/н № принадлежащего Сомороковскому А.А., автомобиля «Ниссан Блюберд» с г/н № принадлежащего Ротер Т.Л. и находящегося в пользовании Титовой М.Л., автомобиля «Пежо 206» с г/н № принадлежащего Ковтун А.О. и находящегося в пользовании Бочарова А.М.

Согласно административному материалу по факту ДТП, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Иванов А.К. управляя автомобилем «Тойота Корона» допустил столкновение с припаркованными автомобилями «Ниссан Теана», «Ниссан Влюберд» и «Пежо 206».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ивановым А.К. п.10.1, п.1.5, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Корона» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №), владельца автомобиля «Ниссан Теана» - в АО СК «Сибирский Спас» (страховой полис ЕЕЕ №), владельца автомобиля «Ниссан Блюберд» - в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ №), владельца автомобиля «Пежо 206» - в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям Сомороковского А.А., Ротер Т.Л. и Ковтун А.О. были причинены механические повреждения.

Потерпевшие обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявлений потерпевших и урегулирования страхового случая истец выплатил страховое возмещение на общую сумму 174 100,40 рублей:

- в пользу Соморковского А.А. 56 435 рублей (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу Ковтун АО. 8 261,40 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу Ротер Т.Л. 109 404 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от №ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении №(86) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № в <адрес>, в момент дорожно-транспортного происшествия Иванов А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 174 100,40 рублей.

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 682 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 174 100,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 682 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 178 782,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.