Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5068/2018 ~ М-4606/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-5068/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 октября 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Радченко Ю.А., представителя ответчика Никольского С.В. - по доверенности Даценко О.Н., представляющей также по доверенности интересы третьего лица ООО «СИСТЕМА», рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Никольскому С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Никольскому С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 08.02.2016 между ООО «Научно - Производственное Объединение Инженерные системы» (ОГРН, 022601984338, ИНН 2634053214) (далее - заемщик) и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) (далее - истец, кредитор) был заключен договор возобновляемой кредитной линии №3-16/ВКЛ-21Ф. 1 (далее - кредитный договор). Позднее ООО «Научно-Производственное Объединение Инженерные системы» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора предоставление банком денежных средств (кредитов) осуществляется в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику на срок до 02.02.2018 (включительно), в течение которого заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств (далее - срок кредитной линии) при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает лимита задолженности, который составляет: в период с 08.02.2016 по 30.11.2017 включительно – 150 000 000 рублей; в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 включительно – 100 000 000 рублей; в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 включительно – 50 000 000 рублей. Денежные средства предоставляются заемщику для целевого использования: пополнение оборотных средств (п. 2.1. кредитного договора). Предоставление каждого кредита осуществляется при условии, что сумма запрашиваемого кредита не превышает остатка лимита. Остаток лимита в любой день срока кредитной линии определяется как разница между действующим в этот день лимитом и ссудной задолженностью заемщика по кредитному договору по состоянию на этот же день. Согласно п. 1.3. кредитного договора кредиты в пределах лимита предоставляются на основании письменных заявок заемщика, составленных по форме Приложения 4 к кредитному договору и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Заявки могут направляться заемщиком курьерской почтой либо в электронной форме с электронной подписью посредством системы Клиент-Банк (ДБО BA-Client). Заявка должна быть получена банком не позднее, чем за 1 рабочий день до даты выдачи кредита. Каждый кредит предоставляется заемщику в дату, указанную в заявке, путем перечисления денежных средств на соответствующий счет заемщика, указанный в Разделе «Адреса, реквизиты, подписи Сторон» договора. Срок пользования каждым кредитом не должен превышать 270 календарных дней (1.3 кредитного договора).

На основании заявок заемщика банком кредит был предоставлен траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по нему. Согласно п. 2.2.1 кредитного договора в соответствии с договором заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16% (шестнадцать процентов годовых). В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или иных платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 6.4 кредитного договора за каждый случаи нарушения заемщиком обязательств по обеспечению кредитовых оборотов в размерах, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить штраф в размере 0,5% от разницы между установленным договором размером кредитовых оборотов и фактически обеспеченных заемщиком уровнем кредитовых оборотов в соответствующем отчетном периоде. Указанный штраф уплачивается в дату уплаты процентов за пользование кредитом, следующую за отчетным периодом, в котором заемщик нарушил обязательство по обеспечению кредитовых оборотов. Денежные обязательства перед кредитором, установленные кредитным договором, заемщиком не исполнены. Сумма долга, числящаяся за должником на 17.04.2018, составляет 123 391514,82 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 111 049 142, 61 руб.; задолженность по просроченным процентам - 7211,82 руб.; задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 01.03.2017 по 17.04.2018 - 3 662 397, 95 руб.; пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.10.2016 по 17.04.2018 - 7 921 305,22 руб.; пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.03.2017 по 17.04.2018 - 158 021,92 руб.; штраф за невыполнение условий договора - 593435,30 руб. Банком со стороны заемщика выявлено нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита, а также процентов в предусмотренный кредитным договором срок – 02.02.2018. В связи с этим 15.03.2018 заемщику направлено уведомление о просроченной задолженности №21Ф1-4/31441 от 14.03.2018, которым банк уведомлял заемщика о наличии задолженности по кредитному договору. До настоящего момента кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами заемщиком возвращен не был. Денежные средства на счете заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. Данные факты подтверждаются выпиской по счету заемщика, открытому в банке, за период с 19.02.2016 по 02.02.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Никольским С. В. был заключен договор заклада векселей № 3- 16/ЗВ-21Ф.1 от 21.03.2016 (далее по тексту - договор заклада векселей), в соответствии с которым в заклад банку были переданы ценные бумаги - простой вексель (далее по тексту - вексель или предмет залога) со следующими характеристиками: векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Инженерные Системы» (переименовано в ООО «СИСТЕМА», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ). Реквизиты: 355045, <адрес>, ОГРН 1022601984338, ИНН 2634053214. Общее количество векселей - 1 (одна) штука. Номер векселя: №. Номинал векселя, валюта номинала руб.: 260900 000 (Двести шестьдесят миллионов девятьсот тысяч) рублей. Дата составления векселя: дата. Ставка процента по векселю: 0%. Оценочная стоимость векселя (залоговая стоимость) руб.: 1 (Один) рубль. Место платежа по векселю: 355045, <адрес>. Срок платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее дата.

В силу п. 1.1 договора заклада векселей общая номинальная стоимость передаваемых в заклад векселей составляет 260900 000 рублей. В соответствии с п.1.2 договора заклада векселей в редакции приложения № к договору закладом векселей обеспечивается:

надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из договора возобновляемой кредитной линии №3-16/ВКЛ-21Ф.1 от 08.02.2016, заключенного между заемщиком и банком;

обязательств, возникающих в случае недействительности (ничтожности, незаключенности) соглашения, в том числе обязательств по возмещению заемщиком в течение 7 (Семь) календарных дней со дня предъявления банком заемщику соответствующего требования суммы полученного кредита, а также процентов, подлежащих начислению на вышеуказанную сумму в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно условиям договора заклада векселей в редакции приложения №2 залог обеспечивает требования банка в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения, и/или залогодателем обязательств, возникающих из договора залога, а также расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет: 1 (Один) рубль.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 337, 340, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд в счет погашения задолженности по договору возобновляемой кредитной линии 16/ВКЛ-21Ф.1 от 08.02.2016 обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Никольскому Н.В. и являющееся предметом залога по договору заклада векселя № 3-16/ЗВ-21Ф.1 от 21.03.2016: общее количество векселей - 1 (одна) штука; номер векселя: № 1; номинал векселя, валюта номинала руб.: 260900 000 (Двести шестьдесят миллионов девятьсот тысяч) рублей; дата составления векселя: дата; ставка процента по векселю: 0%; оценочная стоимость векселя (залоговая стоимость) руб.: 1 (Один) рубль; место платежа по векселю: 355045, <адрес>; векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Инженерные Системы» (переименовано в ООО «СИСТЕМА»). Реквизиты: 355045, <адрес>, ОГРН 1022601984338, ИНН 2634053214, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 (Один) рубль, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Также просит взыскать с Никольского С.В. в пользу истца денежные средства размере 6000 (шесть тысяч) руб. - оплаченную истцом госпошлину.

В предварительном судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФКО» по доверенности Радченко Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Никольский С.В. участия в предварительном судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения настоящего предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Никольского С.В. - по доверенности Даценко О.Н., представляющая также по доверенности интересы привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СИСТЕМА», в предварительном судебном заседании просила передать данное гражданское дело по подсудности в Таганский районный суд <адрес>, поскольку п.6.6. договора заклада векселей №/ЗВ-21Ф.1 от дата предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исполнением договора, неурегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются сторонами в Таганском районном суде <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк «ФКО» по доверенности Радченко Ю.А. возражал против передачи дела по подсудности, поскольку ранее истцом уже подавался иск в Таганский районный суд г. Москвы, который был возвращен в связи с неподсудностью, заявителю было разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском по месту жительства ответчика, в связи с чем дело должно быть рассмотрено Промышленным районным судом г. Ставрополя, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из пункта 6.6. договора заклада векселей №3-16/ЗВ-21Ф.1 от 21.03.2016, заключенного между истцом и Никольским С.В., следует, что стороны пришли к соглашению о том, что споры, возникающие в связи с исполнением договора, неурегулированные сторонами путем переговоров, разрешаются сторонами в Таганском районном суде г. Москвы в соответстви с процессуальном правом Российской Федерации.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили договорную подсудность возникшего спора.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности в Таганском районном суде г.Москвы, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела Промышленным районным судом г.Ставрополя (по месту жительства ответчика) у суда не имеется.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.05.2018 исковое заявление было возвращено как неподсудное, не свидетельствует об имеющемся споре о подсудности между судами, и не опровергает выводы суда о договорной подсудности настоящего спора, поскольку положения ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует порядок передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Однако из материалов дела не следует, что ранее указанное исковое заявление было принято судом к своему производству.

В связи с чем доводы представителя истца подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании процессуального закона. При этом указание судьи Таганского районного суда г. Москвы на подсудность настоящего спора исходя из места жительства ответчика не является правовым основанием для рассмотрения настоящего дела Промышленным районным судом г. Ставрополя. Кроме того, истец своим правом на обжалование судебного акта (определения Таганского районного суда г. Москвы от 11.05.2018) не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Никольского С.В. и третьего лица ООО «СИСТЕМА» Даценко О.Н. – удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Никольскому С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>