Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2014 ~ М-151/2014 от 17.02.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу СКПК «Доходъ» взыскана неуплаченная сумма займа в размере 55 588 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование чужими денежными средствами в размере 9738 рублей, пени в размере 4226 рублей, всего 69 552 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по указанному делу в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ в СКПК «Доходъ» поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть по основанию, предусмотренному п.п. 4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю противоречит целям и задачам исполнительного производства и нарушает имущественные права Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ», так как сведений о каких-либо результативных действиях, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

Так, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о направлении запросов с целью установления наличия у должника ФИО4 доходов, имущества и денежных средств в следующие учреждения и организации: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), Межрайонную ИФНС,; РО Фонд социального страхования РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ ДО № ОАО «Севергазбанк», Боровичское отделение ОАО «УралСиб», КБ ОАО «Пойдем!», КПК «Кредо», КПК «Общедоступный кредит - Мста», КПК «Партнер», КПКГ «Старый Порт».

Таким образом, утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что им приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника не соответствует действительности.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя СКПК «Доходъ» по доверенности ФИО3 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по указанному адресу не проживает.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель должника адвокат ФИО5, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника ФИО4 оказались безрезультатными, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В силу ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу названых норм основанием окончания исполнительного производства служат случаи невозможности фактического исполнения исполнительного документа, когда у должника отсутствуют как денежные средства, так и имущество, которое можно реализовать с целью передачи вырученных средств взыскателю. При этом в целях исполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на поиск имущества должника.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» взыскана неуплаченная сумма займа в размере 55 588 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование чужими денежными средствами в размере 9738 рублей, пени в размере 4226 рублей, всего 69 552 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> по указанному делу в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения судебного постановления с целью отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: получена информация из ИФНС, из БТИ об отсутствии в собственности недвижимого имущества, из ОГИБДД об отсутствии в собственности транспортных средств, из Пенсионного фонда РФ, об открытых счетах в кредитных организациях (ОАО «Россельхозбанк», ОАО УКБ «Новобанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», Банк ВТБ 24).

Действительно, судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, вместе с тем, с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что все предусмотренные законом исполнительные действия по отысканию имущества должника были предприняты, суд находит несостоятельными.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности ст. ст. 6, 14, 64, в соответствии с которыми судебному приставу-исполнителю предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что принятых мер судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника было недостаточно для окончания исполнительного производства. Так, судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в отношении должника в подразделения Фонд социального страхования, а также в ряд кредитных организаций и учреждений.

При таких обстоятельствах, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, преждевременны, обжалуемое постановление принято с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получение с должника взысканных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.258, 441, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N 18517/11/02/53, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, обязав устранить допущенное нарушение прав взыскателя Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Степанова