Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1524/2020 ~ М-1178/2020 от 24.04.2020

25RS0004-01-2020-001532-65

Дело №2-1524/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларцева Е. Ю. к Светайло А. Н., ПАО «Сбербанк России» об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Ларцев Е.Ю. обратился в суд с иском к Светайло А.Н., ПАО «Сбербанк России» об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, указав, что <дата> Советским районным судом г.Владивостока рассмотрено гражданское дело №2-2863/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Светайло А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, которое являлось предметом залога - автомобиль марки MAZDA BONGO, <дата> года выпуска, кузов <номер>, государственный номерной знак <номер> В рамках указанною гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде ограничения на совершение регистрационных действий в отношении Транспортного средства. <дата> Советским районным судом г.Владивостока по делу №2-2863/16 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда - обращение взыскания на транспортное средство <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обращении взыскания на транспортное средство. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> транспортное средство было арестовано, изъято у должника и передано на торги. <дата> было определено лицо, выигравшее торги - Ларцев Е.Ю. (истец по настоящему спору), о чем свидетельствует протокол <номер> о результатах торгов по продаже арестованного имущества. <дата> между организатором торгов (ООО «Центр оказания услуг») и Ларцевым Е.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Таким образом, Ларцев Е.Ю. в настоящее время является собственником транспортного средства, однако, принятые Советским районным судом г.Владивостока обеспечительные меры в отношении транспортного средства препятствуют ему зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Просит суд отменить ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки MAZDA BONGO, <дата> года выпуска, кузов <номер>, государственный номерной знак <номер>, наложенные Советским районным судом г.Владивостока по делу №2-2863/2016.

Истец Ларцев Е.Ю., его представитель по доверенности Мурсалимов М.С. ответчики Светайло А.Н., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

<дата> от представителя истца Ларцева Е.Ю. по доверенности Мурсалимова М.С. поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, поскольку определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> были отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль MAZDA BONGO, <дата> года выпуска, кузов <номер>, государственный номерной знак У585КР/125 rus. Просит суд принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу, рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв по иску, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> года по гражданскому делу №2-2863/2016 были отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль, и дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст. 220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ларцева Е. Ю. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Ларцева Е. Ю. к Светайло А. Н., ПАО «Сбербанк России» об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко