Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2013 ~ М-302/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-458/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 мая 2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Пилипенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Анисимову С.А., Анисимову А.В., Анисимовой О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Анисимову С.А., Анисимову А.В., Анисимовой О.В., о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что Анисимов С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Анисимовым А.В. и Анисимовой О.В. были заключены договора поручительств, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком предъявлен иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Орлова Н.П. по доверенности на требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Анисимов С.А., Анисимов А.В., Анисимова О.В. в судебное заседание не явились. Неоднократные извещения о вызове в судебное заседание были возвращены в суд с пометкой постовой службы «истек срок хранения». В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчики отказываются от получения судебных извещений, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ, считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимову С.А. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты, рассчитанные за весь срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членский взнос – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Договором предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга ежемесячно.

В соответствии с п. 2.5 договора займа за просрочку погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внес <данные изъяты> платежа, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты, рассчитанные за весь срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членский взнос – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных с Анисимовым А.В. и Анисимовой О.В. следует, что поручители обязались перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Анисимовым С.А. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Анисимову С.А., Анисимову А.В., Анисимовой О.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Анисимова С.А., Анисимова А.В. Анисимовой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., солидарно.

Взыскать с Анисимова С.А., Анисимова А.В., Анисимовой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пак