Решение по делу № 2-1846/2016 ~ М-988/2016 от 11.04.2016

2- 1846/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации        

«24» мая 2016 г.                                         г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Матвеевой О.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Матвеевой О.С. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.: задолженность по основному долгу <данные изъяты>72 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указывает, что ПАО «МДМ Банк» был выдан кредит Матвеевой О.С., о чем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты 17,99% годовых, срок кредита 36 месяцев.

В соответствии с изменением №, вносимым в устав ОАО «МДМ Банк», наименование Открытое акционерное общество «МДМ Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов: <данные изъяты> руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличие у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличие у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех или более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была начислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Матвеева О.С., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой.

Из материалов дела, следует, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных договором сроков.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, истцом направлено ответчику требование о возврате задолженности.

Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к увеличению размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.

    Сумма штрафа <данные изъяты> руб., указанная в расчете задолженности по инициативе банка не заявлена, истец просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на расчет задолженности не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 22, 24, 32, 121, 123, 130, ГПК РФ, ст. ст. 810, 819 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                 ░░░░░░ ░.░.