Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-820/2021;) ~ М-671/2021 от 07.10.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000901-81

        Дело № 2–33/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 января 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием истца Смольниковой А.Л., ответчика Ефимова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой А.Л., Ефимова А.Е. к Ефимову Е.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

        установил:

Смольникова А.Л., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Ефимова И.Е., и Ефимова А.Е. обратились в суд к Ефимову Е.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, требуя обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома в виде квартиры и земельный участок по адресу: <адрес> признания за Ефимовым И.Е. и Ефимовой А.Е. права собственности в 1/4 доле за каждым на указанное недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что исковые требования заявлены в целях погашения задолженности в сумме 1 148 735 руб. по алиментным обязательствам ответчика перед детьми, с учетом того, что кадастровая стоимость спорного недвижимого имущества ниже долга ответчика по алиментам, ответчик не использует для проживания спорное жилое помещение, принадлежащее Смольниковой А.Л. в равных долях с ответчиком.

В судебном заседании истец Смольникова А.Л. требования поддержала, указав на длительность неисполнения ответчиком судебного решения, пояснив суду, что жилой дом уничтожен пожаром, реализация земельного участка не затрагивает жилищных прав ответчика, поскольку у него имеется жилье, в котором он фактически проживает.

Истец Ефимова А.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала ранее заявленные исковые требования.

Ответчик Ефимов Е.Г. исковые требования не признал, пояснив суду, что погашает задолженность по алиментам перед детьми за счет заработной платы. Он намерен возвести на спорном земельном участке жилой дом и проживать в нем, так как зарегистрирован по месту постоянного жительства в спорной квартире совместно с дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом в <адрес>, занимаемый его близкими родственниками, в котором он постоянно не проживает.

Третье лицо – судебный пристав–исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области Морозова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца Ефимовой А.Е. и третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            Истец Смольникова А.Л. и ответчик Ефимов Е.Г. являются родителями Ефимова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ефимова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 10, 12).

            В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области от 11.02.2011 № 2–56/2011, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Ефимова Е.Г. в пользу Смольниковой А.Л. взысканы алименты на содержание детей – Ефимова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ефимова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери, а по достижению ею совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до совершеннолетия сына, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

            По постановлению судебного пристава–исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и от 09.12.2013 в отношении Ефимова Е.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области от 11.02.2011№ 2-56/2011. (л.д. 14–15).

            В настоящее время данное исполнительное производство передано для исполнения в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП по Свердловской области, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2020 (л.д. 16).

            Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области Морозовой И.А. от 20.01.20220 на день вынесения данного постановления задолженность Ефимова Е.Г. по его алиментным обязательствам перед детьми – Ефимова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ефимова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила сумму 1 217 046 руб. 54 коп. Взыскателем алиментов является Смольникова А.Л.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

            Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Смольниковой А.Л., заявившей исковые требования в интересах несовершеннолетнего сына, и ответчику Ефимову Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: <адрес>, состоящее из жилого помещения с кадастровым номером № – двухкомнатной квартиры площадью 37 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (л.д. 76–81).

            Как усматривается из справки начальника ОНДиПР г. Нижний Тагил и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 07.09.2017 № в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. огнем уничтожены частный дом, надворные постройки и имущество по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании абзацев второго и третьего ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части).

Данные нормы корреспондируют с одним из принципов земельного законодательства, предусмотренных в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

            Как следует из штампа о регистрации по месту жительства в общегражданском паспорте ответчика и свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетней Е.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, а его несовершеннолетняя дочь с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо в ином жилом помещении, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 данного закона). Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В постановлении от 14.05.2012 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности положений абзаца второго ч. 2 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением и земельным участком, на котором расположено жилое помещение.

Исходя из указанных норм права, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ использовал <адрес> в <адрес> для постоянного проживания, спорное недвижимое имущество является единственным постоянным местом жительства ответчика и его несовершеннолетней дочери, поэтому в соответствии с положениями абзацев второго и третьего ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику как должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении спорного недвижимого имущества.

Не имеет правового значения отсутствие на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности, жилого дома, прекратившего существование ввиду пожара, поскольку ответчик не лишен возможности возвести строительством новый жилой дом для реализации прав ответчика и членов его семьи на жилье, так как в силу п. 1 ст. 1, ст. 209, п.п. 1,2 ст. 235 ГК РФ собственник не может быть лишен возможности восстановления разрушенных строений. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость, уничтоженную пожаром возможно исключительно по волеизъявлению собственника.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение не прекращено. В судебном заседании ответчик заявил о намерении восстановить жилище на спорном земельном участке для постоянного проживания с семьей.

Наличие у ответчика 1/4 доли в праве собственности на квартиру в <адрес> площадью <...> кв.м, подтвержденное выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29–37) не свидетельствует об использовании ответчиком указанной квартиры для своего постоянного проживания.

При таких обстоятельствах исковые требования Смольниковой А.Л., Ефимовой А.Е. не подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░