Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2011 (2-4684/2010;) ~ М-4069/2010 от 09.12.2010

дело № 2- 534/11

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Левченко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бодрова И.И. к Таешниковой ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бодров И.И. обратился в Щелковский городской суд с иском к Таешниковой Р.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора - истец передал в собственность покупателю (ответчице) указанную квартиру, а ответчица приняла обязательство оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной № долларов США. Оплата квартиры должна была осуществляться в рассрочку в соответствии с п. 4.1 Договора.

До настоящего времени истец не получил ни одного рубля в счёт оплаты стоимости квартиры по Договору.

Ответчица сказала, что не может произвести оплату в силу отсутствия у неё денег.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Бодров И.И. не явился, извещен, его представитель Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 18), иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Таешникова Р.М. не явилась, извещёна, направила телеграмму о том, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее по тексту - договор) (л.д. 54-56).

В соответствии с пунктом 1 договора - Бодров И.И. передал в собственность покупателю (Таешниковой Р.М.) указанную квартиру, а ответчица приняла обязательство оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной № долларов США.

Сторонами подписан передаточный акт (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении <данные изъяты> за ответчицей Таешниковой Р.М. (л.д. 44-64).

       Квартира находится в ипотеке в силу закона.

До момента полной оплаты стоимости квартиры покупателем указанная квартира находится в залоге у продавца (п. 5 договора).

       В квартиру ответчица не вселялась, не проживает в ней.

В спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает мать истца ФИО8 (л.д. 13).

Квартира фактически осталась в пользовании и владении истца.

Пункт 16 договора устанавливает, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Продавца в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 4, продолжительностью более 10 дней.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ «Основания изменения и расторжения договора»:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено:

«При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца».

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> между Бодровым И.И. и Таешниковой ФИО7, зарегистрированный в Управлении <данные изъяты> за №;

Возвратить Бодрову И.И. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Таешниковой ФИО7 в пользу Бодрова И.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья                                             Кудрякова Ю.С.