Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-346/2015 от 13.05.2015

Дело № 1-346/2015

Следственный номер 550398

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                 4 июня 2015 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Василенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Беловой А.Ю.,

подсудимой Герасимовой ФИО1

защитников – адвокатов: Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96 и ордер № 740, Кривенко О.Н., представившей удостоверение № 22 и ордер № 008253,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Герасимова ФИО1, <данные изъяты>

не содержавшаяся под стражей по данному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова незаконно сбыла наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова, находясь <адрес>, незаконно приобрела в целях последующего сбыта у неустановленного в ходе предварительного следствия лица смесь – содержащую наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), в химической структуре которого по одному атому водорода во 2-м и 5-м положении замкнуты в циклическую структуру путем замещения на двухвалентную мостиковую структуру (этаногруппу) и измельченные части растения, массой не менее 0,48 грамм, что составляет крупный размер.

Реализуя задуманное, Герасимова ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла, продав за 1000 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,48 грамма, что составляет крупный размер.

Указанное наркотическое средство, незаконно приобретенное лицом, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, для употребления <данные изъяты>, последним добровольно выдано сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по <адрес>.

Подсудимая Герасимова в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к ФИО11 с целью забрать часть имевшегося перед ней долга. ФИО7 отдала 1000 рублей и спросила у нее про возможность приобретения наркотиков для потребления <данные изъяты>. На что она пояснила, что не располагает такой возможностью и ушла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 с аналогичной просьбой. ДД.ММ.ГГГГ она, встретив <адрес> своего знакомого, приобрела у него пакетик с курительной смесью за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже <адрес>, она продала указанную смесь ФИО11 за 1000 рублей. Впоследствии ФИО11 предъявила ей претензии по поводу качества наркотика.

Виновность Герасимовой в совершенном преступлении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (л.д. 55-58, 99-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Герасимова за долгом. Она отдала ей 1000 рублей. Перед уходом Герасимова предложила приобрести у нее наркотики в количестве одного пакетика за 1000 рублей. Поскольку <данные изъяты> он сказал, что готов купить пакетик с курительной смесью. После чего она позвонила сотруднику полиции и сообщила, что Герасимова предлагает продать ей наркотики, тот посоветовал сообщить ему в случае, если сделка состоится. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Герасимовой и спросила, есть ли у нее наркотик, на что та пояснила, что перезвонит ей. Через некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова ей позвонила и сообщила, что располагает наркотиком, при этом попросила ее спуститься на первый этаж, где продала ей сверток с наркотиком за 1000 рублей, который в последующем был добровольно выдан сотрудникам полиции. Далее она согласилась участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению Герасимовой в сбыте наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Герасимовой в магазин <данные изъяты>, при этом сотрудниками полиции ей было вручено записывающее устройство. В ходе разговора Герасимова подтвердила факт продажи ей наркотика ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия (л.д. 61-63), аналогичными показания свидетеля ФИО11 Свидетель настаивал на том, что инициатором незаконной сделки по сбыту наркотического средства явилась Герасимова, которая предложила им приобрести наркотики по цене 1000 рублей за один пакетик, что они и сделали.

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в присутствии представителей общественности добровольно выдал сотрудникам полиции сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. При этом пояснил, что приобрел курительную смесь у знакомой по имени ФИО1 за 1000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (л.д. 42-45), аналогичными показаниям свидетеля ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 117-119), согласно которым со слов своей Герасимовой знает, что последняя совершила сбыт наркотиков ФИО13, за что привлекается к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (л.д. 138-140), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 поступила информация о сбыте ей наркотического средства Герасимовой, работающей <данные изъяты> Приобретенное наркотическое средство ФИО12 – ФИО10 добровольно выдал сотрудникам полиции. ФИО11 добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение деятельности Герасимовой в незаконном сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена видеокамера и в ходе состоявшегося разговора в магазине <данные изъяты> Герасимова подтвердила причастность к сбыту Пономаренко наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 141-143), аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал газетный сверток с наркотическим средством, которое приобрел у Герасимовой.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,48 грамма, добровольно выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью – содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(AB-PINACA-CHM), которое рассматривается как производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), и измельченные части растения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-159), вещество, растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,47 грамма, добровольно выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью – содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое рассматривается как производное (является производным) наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), в химической структуре которого по одному атому водорода во 2-м и 5-м положении замкнуты в циклическую структуру путем замещения на двухвалентную мостиковую структуру (этаногруппу), и измельченные части растения.

В ходе предварительного расследования обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97, 105, 107-111, 112-113, 161-164, 165-166): детализация звонков с абонентских номеров Герасимовой, ФИО11, газетный сверток с наркотическим средством, компакт-диск с видеозаписью разговора между ФИО11 и Герасимовой, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО51 интересовалась у Герасимовой о возможности приобретения наркотических средств.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой Герасимовой о совершении ею сбыта наркотических средств ФИО11, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО2 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой в содеянном, суд квалифицирует действия Герасимовой ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой Герасимовой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самой подсудимой о том, что она сбыла путем продажи за 1000 рублей ФИО9 наркотическое средство – курительную смесь, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 относительно совершения подсудимой сбыта наркотического средства в крупном размере; в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками наркотического средства из незаконного оборота, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Показания подсудимой Герасимовой, в которых она пояснила о сбыте наркотического средства ФИО11 берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов о размере и видовой принадлежности наркотического средства, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

С составление протоколов (л.д. 73-76, 125-126) зафиксировано место совершения Герасимовой преступления.

Умысел подсудимой был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, в частности объем наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, его специфическая упаковка, а также непосредственные действия подсудимой, совершенные ею ДД.ММ.ГГГГ при передаче наркотика ФИО11

При этом, показания подсудимой о том, что незаконный сбыт наркотического средства покупателю она совершила после неоднократных просьб ФИО13, опровергаются согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, пояснивших о том, что инициатором незаконной сделки по продаже наркотического средства явилась именно подсудимая, что подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в совокупности.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что умысел у Герасимовой на сбыт наркотического средства сформировался независимо от чьей-либо воли и действий и был последней реализован при совершении ею инкриминированного деяния. Соответственно, доводы защитника подсудимой о том, что действия Герасимовой подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотических средств, судом признан несостоятельным и во внимание не принимается.

Факт добровольной выдачи наркотического средства с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями свидетелей ФИО3, ФИО14, исследованным в судебном заседании актом добровольной выдачи, который не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении.

Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, добровольно выданное 3 марта 2015 года ФИО10 вещество, явившееся предметом незаконной сделки, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), рассматривается как производное (является производным) наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), в химической структуре которого по одному атому водорода во 2-м и 5-м положении замкнуты в циклическую структуру путем замещения на двухвалентную мостиковую структуру (этаногруппу).

Квалифицирующий признак «крупный размер» по факту совершенного Герасимовой преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании заключений специалистов и экспертов о видовой принадлежности наркотического средства, а также его общей массы, размер которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Герасимовой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Умышленное преступление, совершенное Герасимовой, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 192-193, 194-195), Герасимова не судима.

<данные изъяты>

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском, а также соседями (л.д. 202, 206) Герасимова характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, к административной ответственности она не привлекалась, приводов в полицию не имеет, на профилактическом учете не состоит.

За время работы у <данные изъяты> (л.д. 205) Герасимова проявила себя положительно, к поручениям относилась добросовестно, прогулов и опозданий не допускала, дисциплинирована.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герасимовой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Герасимовой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности Герасимовой, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как установлено судом, применительно к подсудимой Герасимовой по факту совершенного преступления имеется обстоятельство, смягчающее ей наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание. При таких обстоятельствах к ней должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Признав необходимым назначить подсудимой Герасимовой наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания, суд, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание фактических обстоятельств дела, ее критическое отношении к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку весь объем наркотических средств был изъят из незаконного оборота, и, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает Герасимовой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Герасимовой, ее исключительно положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением максимального испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение Герасимовой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку в отношении лица, сбывшего наркотические средства Герасимовой, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 174-176), вещественные доказательства надлежит: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в суммах 10560 рублей (л.д. 230) и 3960 рублей, состоящие из оплаты труда адвокатов Бурнайкиной К.В. и Кривенко О.Н. на предварительном следствии и суде, подлежат взысканию с осужденной в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, иждивенцев не имеет и оснований для освобождения Герасимовой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14520 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░