Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8270/2012 ~ М-6974/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-8270\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» к Кошеварову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Кошеварову В.Н. о взыскании ущерба в размере 349 350 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6 693 рублей 50 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Кошеваров В.Н. работал в филиале ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» Механизированной колонне № в должности электромонтера-линейщика, на основании заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Кошеваров В.Н. назначен бригадиром на участке СМР без освобождения от основной работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована бригада под руководством бригадира Кошеварова В.Н. для выполнения строительно-монтажных работ вахтовым методом на «ВЛ 220 кВ Харанорская ГРЭС - Маккавеево с РП 220 кВ Маккавеево» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по установке поры ВЛ У220-2Р+5 в районе села Маяки ФИО1 <адрес> по вине бригадира Кошеварова В.Н. в результате падения опоры истцу был причинен ущерб на сумму 349 350 рублей. Указанный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кошеваров В.Н. отсутствовал на рабочем месте, без уважительных причин, за что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Из пояснений производителя работ Кожаева В.Н. известно, что бригадир Кошеваров В.Н. не выходил на связь, не отвечал на его телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут бригада рабочих под руководством Кошеварова В.Н. выехала на участок строительства «220 кВ Харанорская ГРЭС - Маккавеево», пикет №, для установки опоры У220-2Р+5. В соответствии с проектом производства работ по строительству ВЛ 220 кВ «Харанорская ГРЭС - Маккавеево и заходов ВЛ 220 кВ на РП «Маккавеево», утвержденным главным инженером ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (далее ППР) и привязанными к проекту типовыми технологическими картами К-111-33, установка опор должна производиться с

помощью монтажной стрелы. Согласно ППР и технологической карты при монтаже, опора двумя стойками крепится к фундаменту монтажными шарнирами. Затем устанавливается автокраном падающая стрела под углом 75 градусов к горизонтали и при помощи ее и лебедки тягового трактора Б10МБ, стоящего на тормозе, доводится до вертикального положения. От опрокидывания опоры в обратную сторону, с противоположной от подъема стороне, устанавливается тормозной трактор-бульдозер «Каматсу» с канатом, закрепленным за опору. Прибыв на место работ, бригадир Кошеваров В.Н. дал задание на проведение необходимых подготовительных работ членам бригады, до 13 часов все подготовительные работы для подъема опоры были выполнены. Затем бригада по самовольному указанию Кошеварова В.Н. и под его руководством в нарушение ППР и в отсутствие производителя работ, приступила к установке опоры. В должностные обязанности Кошеварова В.Н. не входило непосредственное руководство работами при перемещении груза, на который не разработаны схемы строповки. После 14 часов дня машинистом ФИО9, в нарушение ППР, был установлен кран, проведена строповка опоры за нижнюю стойку по схеме, не указанной в ППР, проведены трехкратные пробные подъемы на высоту 0,5 м. с выдержкой 5 минут. Бригадиром Кошеваровым В.Н. с участниками подъема были обсуждены команды, выбраны места и расставлены дублеры (сигнальщики). После подтверждения готовности к подъему машинистами тракторов и дублеров, в 15 часов бригадир Кошеваров В.Н. дал команду машинисту крана ФИО9 на подъем опоры. Подъем стал выполняться в нарушение ППР, с помощью крана КС - 45721 без использования монтажной стелы, до уровня примерно в 45 градусов от горизонтали. При подъеме опоры на 38-40 градусов, внезапно произошло разрушение стрелы автокрана КС-45721 в 40 см. ниже крепления гидроцилиндра к стреле и опора вместе со стрелой крана упали. В результате данного происшествия, кроме причинения материального ущерба работодателю, произошел несчастный случай со смертельным исходом - на машиниста тракторного крана Ускова СМ. совершил наезд бульдозер, в результате чего он получил смертельную травму. Обстоятельства произошедшего, а также вина бригадира Кошеварова В.Н., руководившего работами подтверждается актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (форма 4), Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник Кошеваров В.Н. был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «д» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа). Обоснованность и законность увольнения по данному основанию подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение материального ущерба явилось следствием нарушения своих должностных обязанностей Кошеваровым В.Н. В результате падения опоры У220-2Р+5.НЛ-3 были деформированы уголки металлоконструкций опоры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес металлоконструкций, не пригодных к применению, составил 4658 кг., что составляет 349 350 рублей (4 т. 658 кг х 75 000 рублей = 349 350 рублей). В адрес Кошеварова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный по его вине ущерб в размере 349 350 рублй, однако до настоящего времени ответа не получено, ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений о рассмотрении дела в заочном порядке не представили.

Ответчик Кошеваров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению Кошеварова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.103), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения (л.д.115), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Кошеваров В.Н., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, доказательств в подтверждение уважительности его неявки в суд не представлено, об отложении слушания не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч.2 ст.233 ТК).

В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кошеваров В.Н. работал в филиале ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» Механизированной колонне № в должности электромонтера-линейщика, срок действия договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора); Кошеваров В.Н. обязался выполнять для ОАО «ФИО3» порученную работу, обусловленную приказом о зачислении, в режиме, объеме и по графику, действующему в соответствующем структурном подразделении, соблюдать трудовую дисциплину и бережно относиться к имуществу предприятия (п. 6.2.2 договора); нести ответственность за целостность и сохранность получаемых материальных ценностей (п. 6.2.3 договора); исполнять другие обязанности согласно инструкции и Правилам внутреннего трудового распорядка, с указанными документами Кошеваров В.Н. ознакомлен, о чем собственноручно расписался в договоре (п. 6.2.4 договора). По условиям п. 14 трудового договора, Кошеваров В.Н. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда (л.д. 8-10). Кошеваров В.Н. ознакомлен до подписания трудового договора с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, о чем лично расписался в листе ознакомления с локальными нормативными актами ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (л.д. 11). Приказом ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» Механизированная колонна № №п от ДД.ММ.ГГГГ, Кошеваров В.Н. принят по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушлых линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда со сдельной оплатой труда на основании личного заявления и трудового договора (л.д. 12). На основании изменения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). На основании изменения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» и Кошеваровым В.Н. заключено дополнительное соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в целях повышения профессионального уровня подготовки Кошеваров В.Н. направляется в НП «Учебный центр «Электросвязь» для прохождения обучения по программе «Курсы целевого назначения по правилам безопасности при работах на высоте свыше 5 метров – верхолазные работы» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» и Кошеваровым В.Н. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Кошеваров В.Н. принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (л.д. 17).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Кошеваров В.Н. назначен бригадиром на участке СМР без освобождения от основной работы (л.д. 29).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована бригада под руководством бригадира Кошеварова В.Н. для выполнения строительно-монтажных работ вахтовым методом на «ВЛ 220 кВ Харанорская ГРЭС - Маккавеево с РП 220 кВ Маккавеево» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из служебных записок ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригада Кошеварова В.Н. не находилась на рабочем месте по ремонту опоры У220-2Р+5 на ПК 637: числа ДД.ММ.ГГГГ, указанные дни отражены в табеле как прогулы, что также подтверждается табелем рабочих смен за август 2011 года (л.д. 18-20).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Кошеваров В.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за отсутствие на рабочем месте, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Кошеваров В.Н. был уведомлен о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснений по фактам: причиненного ущерба работодателю в размере 349 350 рублей, причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, цели использования служебного транспорта в указанные дни (л.д. 22).

Из объяснительной Кошеварова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал на трассу строительства, так как не было автокрана, необходимых материалов для проведения ремонта и монтажа опоры, о чем он неоднократно уведомлял начальника участка ФИО7 (л.д. 23).

Из объяснения Кошеварова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пикете № до обеда проводились подготовительные работы к подъему анкерно-угловой опоры У220-2Р+5, Кошеваров В.Н. дал задание на проведение необходимых подготовительных работ членам бригады, до 13 часов все подготовительные работы для подъема опоры были выполнены. Затем бригада по самовольному указанию Кошеварова В.Н. и под его руководством приступила к установке опоры. Машинистом ФИО9 был установлен кран, проведена строповка опоры за нижнюю стойку, проведены трехкратные пробные подъемы на высоту 0,5м. с выдержкой 5 минут. Кошеваровым В.Н. с участниками подъема были обсуждены команды, выбраны места и расставлены дублеры (сигнальщики). После подтверждения готовности к подъему машинистами тракторов и дублеров, в 15 часов бригадир Кашеваров В.Н. дал команду машинисту крана Киселеву на подъем опоры. При подъеме опоры внезапно произошло разрушение стрелы автокрана КС-45721 в 40 см. ниже крепления гидроцилиндра к стреле и опора, вместе со стрелой крана упали (л.д. 24).

Приказом ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» механизированной колонны № от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Кошеваров В.Н. уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «д» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) (л.д. 25); согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Кошеваров В.Н. отказался подписывать приказ за №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоснованность и законность увольнения Кошеварова В.Н. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» в адрес Кошеварова В.Н. направлена претензия, с предложением добровольно возместить, причиненный по его вине ущерб в размере 349 350 рублей (л.д. 27).

Согласно Акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (форма 4) (л.д. 43-47), Акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1) (л.д. 48-52), ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), Акту технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62) установлены обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по установке поры ВЛ У220-2Р+5 в районе села Маяки ФИО1 <адрес> по вине бригадира Кошеварова В.Н. в результате падения опоры истцу был причинен ущерб на сумму 349 350 рублей. Указанный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кошеваров В.Н. отсутствовал на рабочем месте, без уважительных причин, за что Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Из пояснений производителя работ ФИО7 известно, что бригадир Кошеваров В.Н. не выходил на связь, не отвечал на его телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут бригада рабочих под руководством Кошеварова В.Н. выехала на участок строительства «220 кВ Харанорская ГРЭС - Маккавеево», пикет №, для установки опоры У220-2Р+5. В соответствии с проектом производства работ по строительству ВЛ 220 кВ «Харанорская ГРЭС - Маккавеево и заходов ВЛ 220 кВ на РП «Маккавеево», утвержденным главным инженером ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (далее ППР) и привязанными к проекту типовыми технологическими картами К-111-33, установка опор должна производиться с помощью монтажной стрелы. Согласно ППР и технологической карты при монтаже, опора двумя стойками крепится к фундаменту монтажными шарнирами. Затем устанавливается автокраном падающая стрела под углом 75 градусов к горизонтали и при помощи ее и лебедки тягового трактора Б10МБ, стоящего на тормозе, доводится до вертикального положения. От опрокидывания опоры в обратную сторону, с противоположной от подъема стороне, устанавливается тормозной трактор-бульдозер «Каматсу» с канатом, закрепленным за опору. Прибыв на место работ, бригадир Кошеваров В.Н. дал задание на проведение необходимых подготовительных работ членам бригады, до 13 часов 00 минут все подготовительные работы для подъема опоры были выполнены. Затем бригада по самовольному указанию Кошеварова В.Н. и под его руководством в нарушение ППР и в отсутствие производителя работ, приступила к установке опоры. В должностные обязанности Кошеварова В.Н. не входило непосредственное руководство работами при перемещении груза, на который не разработаны схемы строповки. После 14 часов дня машинистом Киселевым А.С., в нарушение ППР, был установлен кран, проведена строповка опоры за нижнюю стойку, по схеме не указанной в ППР, проведены трехкратные пробные подъемы на высоту 0,5м. с выдержкой 5 минут. Бригадиром Кошеваровым В.Н. с участниками подъема были обсуждены команды, выбраны места и расставлены дублеры (сигнальщики). После подтверждения готовности к подъему машинистами тракторов и дублеров, в 15 часов бригадир Кашеваров В.Н. дал команду машинисту крана Киселеву на подъем опоры. Подъем стал выполняться в нарушение ППР, с помощью крана КС - 45721 без использования монтажной стелы, до уровня примерно в 45 градусов от горизонтали. При подъеме опоры на 38-40 градусов, внезапно произошло разрушение стрелы автокрана КС-45721 в 40 см. ниже крепления гидроцилиндра к стреле и опора, вместе со стрелой крана упали. В результате данного, происшествия, кроме причинения материального ущерба работодателю, произошел несчастный случай со смертельным исходом - на машиниста тракторного крана Ускова СМ. совершил наезд бульдозер, в результате чего он получил смертельную травму.

Согласно справке ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акта о дефектах металлоконструкций опоры У220-2+5 на ПК 637 трассы строительства ВЛ 220кВ Харанорская ГРЭС – Маккавеево (<адрес> ФИО1 <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ вес металлоконструкций опоры У220-2+5, непригодных к применению, составляет 4658 к<адрес> причиненного ущерба составляет 349 350 рублей, что подтверждается актом о дефектах металлоконструкций опоры У220-2+5 на ПК 637 трассы строительства ВЛ 220кВ Харанорская ГРЭС – Маккавеево (<адрес> ФИО1 <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что Кошеваров В.Н. работал в филиале ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» Механизированной колонне № в должности электромонтера-линейщика, на основании заключенного с ним трудового договора, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Кошеваров В.Н. назначен бригадиром на участке СМР без освобождения от основной работы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована бригада под руководством бригадира Кошеварова В.Н. для выполнения строительно-монтажных работ вахтовым методом на «ВЛ 220 кВ Харанорская ГРЭС - Маккавеево с РП 220 кВ Маккавеево» в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по установке поры ВЛ У220-2Р+5 в районе села Маяки ФИО1 <адрес> по вине бригадира Кошеварова В.Н. в результате падения опоры истцу был причинен ущерб на сумму 349 350 рублей. Обстоятельства произошедшего, а также вина бригадира Кошеварова В.Н., руководившего работами подтверждается Актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (форма 4), Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом технического расследования причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник Кошеваров В.Н. был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «д» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Обоснованность и законность увольнения по данному основанию подтверждается Актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение материального ущерба явилось следствием нарушения своих должностных обязанностей Кошеваровым В.Н. В результате падения опоры У220-2Р+5.НЛ-3 были деформированы уголки металлоконструкций опоры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес металлоконструкций не пригодных к применению составил 4658 кг., что составляет 349 350 рублей (4 т. 658 кг. х 75000 руб. = 349350 рублей). В адрес Кошеварова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный по его вине ущерб в размере 349 350 рублей, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, на основании ч.1, ч.3 ст.232, ч.1, ч.2 ст.233, ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 242 ТК РФ, устанавливающими обязанность работника по полному возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба при полной материальной ответственности работника согласно условиям заключенного договора о полной материальной ответственности, оснований для освобождения ответчика от данной обязанности суд не усматривает.

Материалами дела установлено наличие по вине ответчика у ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» прямого действительного ущерба в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя, переданного ответчику в связи с его трудовыми отношениями на период его работы у истца.

При вынесении решения по настоящему делу судом также принимается во внимание п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которого полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст.277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности, а также положение п. 13 Постановления Пленума ВС РФ, устанавливающего, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст. 24 ТК РФ при утрате и порче имущества ущерб определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Истцом представлены суду достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение размера причиненного работодателю ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, на основании чего с Кошеварова В.Н. подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 349 350 рублей.

Доказательства в подтверждение полного и своевременного возмещения истцу причиненного материального ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Кошеварова В.Н. в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата государственной пошлины 6 693 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» к Кошеварову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кошеварова Владимира Николаевича в пользу ОАО «КРАСНОЯРСКЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» в счет возмещения ущерба 349 350 рублей, возврат госпошлины в размере 6 693 рублей 50 копеек, всего 356 043 рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 14.11.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз