Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 (1-388/2013;) от 02.10.2013

Копия.

Дело №1-70/14

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пастарнаковой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого Фёдорова Ю.А.,

защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №724,

потерпевших ФИО8, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фёдорова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определённого места жительства, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров Ю.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в совершении кражи.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, Фёдоров Ю.А. находился на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>-А. Увидев припаркованный автомобиль «Газель», рег. знак О 464 МН 67, принадлежащий ФИО8, у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя преступные намерения и осознавая противоправность своих действий, Фёдоров Ю.А. на складе взял ключи от указанного автомобиля, после чего, вернувшись, запустил двигатель «Газели», начал движение по территории склада, тем самым завладев данным транспортным средством. Вместе с тем, в 22 часа 19 минут, не справившись с управлением, Фёдоров Ю.А. наехал на препятствие на территории склада, в результате чего у автомобиля были повреждены: крышка моторного отсека, передняя фара, передний бампер, правая передняя дверь, правая стенка фургона, задняя часть фургона.

После чего, Фёдоров Ю.А. оставил вышеуказанный автомобиль с ключами в замке зажигания и вновь прошел на склад, где взял ключи от автомобиля «Хендай-портер», рег.знак Н 422 КХ 67, также принадлежащего ФИО8 После этого он открыл дверь указанного автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и начал движение по территории склада. В 22 часа 41 минуту Фёдоров Ю.А., не справившись с управлением, наехал на препятствие, в результате которого у автомобиля были повреждены: передняя часть (рег.знак), крышка моторного отсека, лобовое стекло, верхняя часть фургона.

После этого Фёдоров Ю.А., в период времени с 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на склад, прошел в кабинет
ИП «ФИО2», где путем свободного доступа взял в ящике стола ключ от сейфа и похитил из сейфа денежные средства в сумме 9495 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО2 После этого Фёдоров Ю.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров Ю.А. согласился с предъявленным обвинением и размером гражданского иска, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО8 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Фёдорова Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и совершение кражи.

Умысел Фёдорова Ю.А. в отношении автомобилей потерпевшего был направлен на их временное завладение. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом и действует неправомерно. Однако корыстную цель подсудимый при этом не преследовал.

Преступление окончено, поскольку подсудимый привел автомобили потерпевшего в движение с места стоянки.

Одновременно Фёдоров совершил кражу денежных средств, поскольку похитил их тайно от собственника и других посторонних лиц, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности, небольшой и средней тяжести, ранее не судим, по прежнему месту жительства (общежитие учебного заведения) характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, на данный момент определённого места жительства не имеет, является сиротой, имеет молодой возраст.

Вместе с тем, Фёдоров виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду угона автомобилей написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Фёдорову Ю.А. обстоятельствами по эпизоду угона транспортных средств суд признает его явки с повинной, по каждому эпизоду преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, его семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, помощь следствию, раскаяние, суд назначает Фёдорову Ю.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, в виде исправительных работ; по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа, поскольку суд пришёл к выводу о том, что исправление Фёдорова Ю.А. возможно без изоляции от общества, полагая, что данное наказание достаточно и целесообразно для достижения целей и задач уголовной ответственности, так как санкция ч. 1 ст.166 УК РФ предусматривает альтернативные меры наказаний, и в данном случае возможно, в силу установленных обстоятельств совершения преступления, ограничиться наиболее мягким.

Принимая во внимание то, что назначенные наказания не являются наиболее строгими видами наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, окончательное наказание суд назначает Фёдорову Ю.А. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Фёдорову Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде 4 месяцев исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, Фёдорова Ю.А. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с Фёдорова ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 9495 (девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газель», рег. знак О 464 МН 67 и автомобиль «Хёндай Портер», рег. знак Н 422 КХ 67, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.Ю.Пастарнакова

Копия верна.

Судья И.Ю.Пастарнакова