Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2013 ~ М-251/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-620/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград            25 февраля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                     Лазаренко В.Ф.

При секретаре                     Рябцун М.М.,

С участием истца                                                                          Дубойской О.М.

Представителя ответчика ООО «СМУ-Спецстрой»     Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубойской <данные изъяты> к ООО «СМУ-Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дубойская О.М. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера по учету заработной платы ООО «СМУ-Спецстрой». За весь период работы у ответчика заработная плата ей не выплачивалась.

Просила суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 15 021 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Дубойская О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «СМУ-Спецстрой» - Кузнецова О.В. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по заработной плате перед Дубойской О.М., в сумме 15 021 рубль, просила суд отказать в компенсации морального вреда ввиду непредставления доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. А если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Дубойская О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СМУ-Спецстрой» в должности бухгалтера по учету заработной платы, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7)

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 года, ответчиком начислена Дубойской О.М. заработная плата в размере 17 266 руб. 28 коп. Размер удержанного налога из расчета 13% составил 2 245 руб., в связи с чем сумма задолженности ООО «СМУ-Спецстрой» перед истцом составляет 15 021 руб. (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СМУ-Спецстрой» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 15 021 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Дубойская О.М. на протяжении всего периода работы у ответчика не получала заработную плату, продолжая работать в указанной организации и не имея иного источника дохода, фактически была лишена средств к существованию.

Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Дубойской О.М., в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Дубойской О.М. нравственных страданий, а также материальное положение ООО «СМУ-Спецстрой».

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «СМУ-Спецстрой» в пользу Дубойской О.М. 1 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1. организации;
2. физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 15 021 руб.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 600 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Дубойская О.М. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «СМУ-Спецстрой» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 800 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубойской <данные изъяты> к ООО «СМУ-Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-Спецстрой» в пользу Дубойской <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 15 021 (пятнадцать тысяч двадцать один) рубль и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований Дубойской <данные изъяты> к ООО «СМУ-Спецстрой» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-Спецстрой» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2013 года.

Судья                                                                                           В.Ф. Лазаренко