Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2016 (2-4733/2015;) ~ М-4730/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-450/16

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоницкой Т.В. к ОАО «Росгосстрах», третьи лица: ГУ МВД России по РО, войсковая часть №, о взыскании страховой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Солоницкая Т.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец проходила военную службу в войсковой части №, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена по пп. «б» п.3 ст. 51 Федеральной закона «О воинской обязанности и военной службы» и пп. «б» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то есть по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годной к военной службе.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой суммы в связи со страховым случаем (установлении инвалидности), после чего ответчик перечислили на её счет сумму в размере 295000 рублей.

Указывая на то, что в соответствии с внесенными в Федеральный закон № 52-ФЗ изменениями в части размера страховой суммы как инвалид второй группы имеет право на получение 1000000 рублей, Солоницкая Т.В. просила суд взыскать с ОАО «Росгосстрах» недоплаченную страховую сумму в размере 705000 рублей.

В судебное заседание Солоницкая Т.В, не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представители истца Саносян А.Ц., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Зубкова В.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты представил возражение на иск, по существу которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку выполнил свои обязательства в полном объеме и учитывая дату установления истцу инвалидности (2010 г) выплатил сумму в размере 227 950 рублей. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о размере выплаченной суммы ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ею ДД.ММ.ГГГГ, в указанный отрезок времени Солоницкая Т.В. с заявлением о доплате не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих граждан определены Федеральным законом от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В ходе рассмотрения инициированного Солоницкой Т.В. гражданского дела, судом установлено, что истец проходил военную службу, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена с военной службы на основании пп. «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» и пп. «б» пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы по состоянию здоровья (по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ впервые истцу установлена вторая группа инвалидности, причиной которой указано заболевание, полученное в период военной службы, что подтверждается справкой об инвалидности, представленной ответчиком, в связи с чем Солоницкая Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату Солоницкой Т.В. суммы в размере 227950 рублей (50 окладов денежного содержания), что подтверждается платежным поручением и не оспорено истицей.

Полагая, что имеет право на получение страховой выплаты в фиксированном размере, то есть 1 000000 рублей, истица обратилась в суд.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной части страховой суммы, суд исходит из того, что по состоянию на время наступления страхового случая, то есть установления истцу второй группы инвалидности в 2010 году, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» действовал в редакции, предусматривающей в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов выплату страховой суммы инвалиду 2 группы, равной 50 окладам.

В связи с внесенными Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ изменениями в пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного ода после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или до окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду второй группы выплачивается страховая сумма в размере 1000000 рублей. Данная норма действует с 01 января 2012 года.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что положения пункта 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие с 01 января 2012 года.

Поскольку в рассматриваемой ситуации страховой случай наступил 20 сентября 2010 года, когда истцу впервые была установлена вторая группа инвалидности, то есть до внесения в пункт 5 Федерального закона № 52-ФЗ вышеуказанных изменений, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на получение названной страховой выплаты в размере, определенном статьей 5 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, то есть в фиксированном размере, составляющим 1 000000 рублей.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, полагая, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, возникшие в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая.

Кроме того, по мнению суда, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст. 199 ГК РФ является факт пропуска истицей срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 966 ГК РФ, поскольку о выплате страхового возмещения в размере, эквивалентном 50 окладам, истец узнал 23 ноября 2010 года, однако, полагая свои права нарушенными, с иском обратился только 13 ноября 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солоницкой Т.В. к ОАО «Росгосстрах», третьи лица: ГУ МВД России по РО, войсковая часть №, о взыскании страховой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Текст мотивированного решения изготовлен 01 марта 2016 года.