Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2019 ~ М-549/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1714/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО7 к Гахраманову ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 28.10.2016 года истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка.

В соответствии с условиями расписки, денежные средства в размере 1 000 000 рублей должны были быть возвращены истцу в срок не позднее 01.02.2017 года.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

По состоянию на 29.05.2018 года сумма долга составляет 1 482 000,00 рублей, из которых 1 000 000 рублей – задолженность по возврату основной суммы займа, 482 000,00 рублей – проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами. Просит иск удовлетворить, также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 15 610,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.10.2016 года истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка.

В соответствии с условиями расписки, денежные средства в размере 1 000 000 рублей должны были быть возвращены истцу в срок не позднее 01.02.2017 года.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 1 000 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 000,00 рублей. Судом расчет проведен, ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 15 610,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Гахраманова ФИО1 в пользу Васильева ФИО7 просроченный основной долг в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 года по 29.05.2018 года в размере 482 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 610,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Колесникова