Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2017 ~ М-2379/2017 от 28.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: истца Кулиш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулиш Н. А. к Тарасову А. А., Тарасовой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасову А.А., Тарасовой В.В., просила взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 61936 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 10067 рублей.

В судебном заседании истец Кулиш Н.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Тарасов А.А. и Тарасова В.В. в судебное заседание не явились, однако были уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Кулиш Н.А. к Тарасову А.А., Тарасовой В.В. о взыскании долга по договору займа от дата.

Указанным решением суда на ответчиков возложена обязанность возвратить истцу сумму займа в размере 44250 рублей, а так же проценты в размер 5 % в месяц от суммы займа, предусмотренные договором займа в начиная с дата по дата в размере 210140 рублей.

Из справки <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что на основании исполнительных листов, выданных на основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства, однако задолженность ответчиками не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда в период времени за 2014-2017 годы в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов по договору займа за период с дата по дата.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, в связи с чем исковые требования процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 61936 рублей.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лиц, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, в связи с чем исковые требования Кулиш Н.А. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10067 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360,09 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиш Н. А. к Тарасову А. А., Тарасовой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасова А. А., Тарасовой В. В. в пользу Кулиш Н. А. проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 61936 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 10067 рублей.

Взыскать солидарно с Тарасова А. А., Тарасовой В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2360,09 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья В.А. Воробьев