Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-915/2018 от 30.08.2018

№ Уголовное дело №) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20,

потерпевшего ФИО15,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО18, предоставившего ордер № и удостоверение №, ФИО19, предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающего ООО «АртЛесСтрой» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО «АртЛесСтрой» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, из них совершил, четыре преступления, против порядка управления: три самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, ФИО1 также, совершил преступление против общественной безопасности: незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года ранее знакомые ФИО4, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 решили организовать деятельность по выдаче кредитов для лиц, желающих приобрести пластиковые окна в кредит, намереваясь использовать с указанной целью реквизиты ООО «СтройлитСервис», директором которой являлся ФИО8 После подачи заявки в кредитное учреждение (банк)- СитиленБанк, ФИО8 ошибочно сообщил сотруднику банка сведения о месте нахождения ООО «Стройлит Сервис», которые отличались от указанных в заявке на осуществление совместной деятельности с банком. Указанным банком было отказано в заключении договора на дальнейшее сотрудничество с указанной организацией. О состоявшемся решении банка, ФИО4 было сообщено ФИО1 и ФИО2, которые согласно устной договоренности с ФИО8 осуществляли совместную предпринимательскую деятельность.

Используя вышеуказанный повод, у ФИО1, ФИО2, действующих согласовано группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, возник умысел на совершение самоуправных действий, с применением насилия, вопреки установленному законом порядку разрешения спора, с целью причинения существенного вреда. ФИО8, по требованию ФИО1 и ФИО2 сел в автомобиль под управлением ФИО9, не состоящего в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО22 и все указанные лица поехали к дому № по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в период движения в указанном автомобиле, а также находясь в офисе № <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР в <адрес>, реализуя задуманное ФИО1, действуя вопреки установленному порядку, самовольно, совместно и согласованно с ФИО22, угрожая физической расправой, нанес ФИО8 не менее двух ударов в область головы и лица, в результате чего ФИО8 испытал физическую боль. Высказывая угрозы применения насилия и причиняя физическую боль ФИО1 и ФИО2 высказали ФИО8 требование передачи не определенной суммы денежных средств реализуя тем самым свое предполагаемое право на получение денежных средств, являющихся доходом от предпринимательской деятельности. ФИО8 воспринимая угрозы жизни, здоровью реально, согласился передать ФИО1 и ФИО22 находившиеся в его распоряжении денежные средства в сумме 60 000 рублей. Используя банковскую карту и банкомат, расположенный в магазине «Бигси» по адресу: <адрес>, в <адрес> ФИО8, опасаясь высказанных ФИО1 ФИО22 угроз и примененного насилия снял наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей и передал не состоящему в преступном сговоре ФИО9 для дальнейшей передачи ФИО1 и ФИО2

Своими действиями, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, самовольно, вопреки установленному порядку совершили противоправные действия в отношении ФИО8 причинив последнему существенный вред в сумме 60 000 рублей, с применением насилия и угрозой его применения, причинив ФИО8 физическую боль и материальный ущерб в указанной сумме. Правомерность действий ФИО1 и ФИО2 оспорена ФИО8, который обратился по поводу совершения противоправных действий указанных лиц в полицию.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, не имея законного источника дохода, достоверно осведомленные о том, что ранее им знакомые ФИО4 и ФИО10 являются предпринимателями и организовав ООО «Адамстройгарант» осуществляют деятельность по установке пластиковых окон, согласно устной договоренности осуществляли совместную предпринимательскую деятельность с ФИО4 и Горбачевым. В не установленную дату, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на самоуправство под угрозой применения насилия. ФИО1 и ФИО2 незаконно, вопреки установленному гражданско-правовому порядку осуществления совместной предпринимательской деятельности, в указанный период времени предложили под угрозой применения насилия, решение вопросов, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности, выдвинув условия оплаты их услуг в сумме 50 процентов получаемого ФИО4 и ФИО10 дохода от коммерческой деятельности. ФИО10 и ФИО4 реально воспринимая высказанные ФИО1 и ФИО2 угрозы вынужденно согласились.

В период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: пр. 60 лет Образования СССР <адрес> офис 6 в <адрес>, ранее потребовавшие под угрозой насилия и причинения вреда здоровью денежные средства от ФИО4 и ФИО10 получили денежные средства в сумме 71 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 и ООО «Адамстройгарант», причинив существенный вред.

Продолжая реализовывать задуманное самоуправство, действуя группой лиц по предварительному сговору, вопреки установленному порядку, самовольно, ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: <адрес> <адрес> офис <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ООО «Адамстройгарант», в феврале 2017 точная дата не установлена, продолжая реализовывать умысел, направленный на самоуправство ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: <адрес> <адрес> офис <адрес> в <адрес> получили от ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ООО «Адамстройгарант», продолжая реализовывать задуманное самоуправство ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес> <адрес> офис <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО4 денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ООО «Адамстройгарант», продолжая реализовывать задуманное самоуправство ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, получили от ФИО4 денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие ООО «Адамстройгарант», продолжая задуманное самоуправство ФИО1 и ФИО2 находясь по адресу: <адрес> <адрес> в марте 2017 года точная дата не установлена получили от ФИО4 денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ООО «Адамстройгарант», продолжая реализовывать задуманное самоуправство ФИО1 и ФИО22 находясь по адресу: <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО4 денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ООО «Адамстройгарант», продолжая реализовывать задуманное самоуправство ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 находясь по адресу: на улице рядом с домом № по <адрес> в конце марта 2017 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 15 000 рублей, продолжая реализовывать задуманное самоуправство ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> в период с февраля по март 2017 в неустановленное точно время не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО4 денежные средства в сумме 35 100 рублей, принадлежащие ООО «Адамстройгарант», ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном офисе в этот же период, получил от ФИО10 и ФИО4 денежные средства в сумме 20 500 рублей принадлежащие ООО «Адамстройгарант».

ФИО10 и ФИО4 опасаясь угроз причинения вреда здоровью высказанных ФИО1 и ФИО22, кроме того передали ФИО1 и ФИО2, действовавшим совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, вопреки установленному законом порядку разрешения споров, принадлежащие им лично денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО1, действующему совместно и согласованно с ФИО2 денежные средства, принадлежащие ФИО10 в сумме 9200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 опасаясь реализации угроз со стороны ФИО1 и ФИО2 перевел денежные средства в сумме 8100 рублей используя банковскую карту своей знакомой Семеновой на расчетный счет банковской карты ФИО1, продолжая реализовывать задуманное самоуправство ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО22, находясь по адресу: пр. 60 лет Образования СССР <адрес> офис 6 в <адрес> получил от ФИО10 денежные средства в сумме 23 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 опасаясь реализации угроз ФИО1 и ФИО2 перевел денежные средства в сумме 3000 рублей используя банковскую карту своей знакомой ФИО11 на расчетный счет банковской карты №, который открыт на имя не состоящей в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО2 - ФИО12 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> бригады, 3, находящуюся в пользовании ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 опасаясь реализации угроз ФИО1 и ФИО2 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей используя банковскую карту своей знакомой ФИО11 на расчетный счет банковской карты №, который открыт на имя не состоящей в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО2 - ФИО12 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> бригады, 3, находящуюся в пользовании ФИО2, продолжая реализовывать задуманное самоуправство ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 находясь по адресу: пр. 60 лет Образования СССР <адрес> офис 6 в <адрес> в период с декабря 2016 г. по 08.03. 2017 точная дата не установлена, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 43000 рублей, принадлежащие лично ФИО4

Своими действиями, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, угрожая применением насилия в отношении потерпевших, вопреки установленному законодательством порядку разрешения спора и осуществления совместной предпринимательской деятельности, совершили самоуправство в отношении ФИО4 причинив существенный вред в сумме 43 000 рублей и ФИО10 причинив существенный вред в сумме 47800 рублей, а так же причинив существенный вред ИП ФИО4 ООО «Адамстройгарант» в сумме 216 600 рублей, на общую сумму 307 400 рублей, совершив противоправные действия под угрозой применения насилия, причинив существенный вред в указанной сумме. Правомерность действий ФИО1 и ФИО2 оспорена ФИО4 и ФИО10, которые обратились в полицию по поводу совершения противоправных действий указанных лиц.

Кроме того, в конце декабря 2016 года, точное время не установлено, к ФИО1 и ФИО2 обратился ранее знакомый им ФИО10 с просьбой оказать услугу по оказанию помощи в возврате долга директора ООО «Изумрудный ФИО5» ФИО15 знакомой ФИО10 - ФИО13 в сумме 36 000 рублей. ФИО14 пообещал ФИО1 и ФИО2 передать за оказанную ими услугу вознаграждение в сумме 7000 рублей. У ФИО1 и ФИО2, не имеющих законного источника дохода, согласившихся оказать помощь ФИО10, в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на совершение самоуправных действий, с применением насилия, вопреки установленному законом порядку взыскания долга, с целью причинения существенного вреда, с угрозой применения насилия в отношении ФИО15 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно, вопреки установленному законом порядку, в январе 2017 года, точная дата не установлена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, позвонив ФИО15, используя известную им информацию о наличии долга у ФИО15 перед ФИО13, представившись представителями последней, что не соответствовало действительности, поинтересовались, когда он вернет долг. Продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, угрожая причинением вреда здоровью ФИО15 при не выполнении его требований о передаче денежных средств, продиктовал ФИО15 номер банковской карты ФИО12, не состоящей в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО2, на которую ФИО15 необходимо перечислить денежные средства в сумме 40 000 рублей, с целю их последующего получения ФИО2 и ФИО1 В феврале 2017 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано, приехали в офис ФИО15, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, с целью реализации задуманного самоуправства, связались по телефону с ФИО15 В ходе разговора ФИО1 и ФИО2 поочередно стали высказывать ФИО15 угрозы физической расправы в случае не выполнения, их требований о передаче денежных средств, т.е. действуя вопреки установленному законом порядку, взыскания долга. Реально воспринимая угрозы ФИО1 и ФИО2, ФИО15 согласился на их условия, но в установленный срок денежные средства не перевел из-за возникших финансовых трудностей. Не дождавшись поступления денежных средств от ФИО15, ФИО1 и ФИО2, реализуя задуманное, действуя согласовано, в неустановленную точно дату, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали в офис ФИО15 по указанному выше адресу, с целью продолжения совершения самоуправных действий. Разговаривая по телефону с ФИО15, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, вновь потребовал от ФИО15 передачи денежных средств, угрожая физической расправой в его адрес и причинением вреда его здоровью.

ФИО15, восприняв реально угрозы ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил с открытого на его имя банковского расчетного счета, на банковскую карту №, расчетный счет которой открыт на имя не состоящей в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО2 - ФИО12 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> бригады, 3, находящуюся в пользовании ФИО2, денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

Своими действиями, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, совершили самоуправство в отношении Чернова, действуя вопреки установленному порядку взыскания долга, причинив существенный вред ФИО15 на сумму 40 000 рублей, совершив противоправные действия под угрозой применения насилия.

Правомерность действий ФИО1 и ФИО2 оспорена ФИО15, который обратился по поводу совершения противоправных действий указанных лиц в полицию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 не имеющих источника дохода и пожелавших осуществлять совместную предпринимательскую деятельность с ФИО4, возник умысел на совершение самоуправных действий, с применением насилия, вопреки установленному законом порядку разрешения спора, с целью причинения существенного вреда, с целью получения денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 мин., вступив в предварительный сговор между собой, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении офиса № <адрес> по <адрес>, действуя совместно и согласованно, вопреки установленному порядку, самовольно, поочередно потребовали от ФИО4 передачи находившихся при нем денежных средств, при этом реализуя задуманное ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, продемонстрировал находившийся при нем пистолетом GRANDPOWERT12 10x28 14659, приставил к голове ФИО4, то есть действуя вопреки установленному порядку разрешения спора применил угрозы применения насилия. ФИО4, реально воспринимая угрозы, высказанные ФИО1 и ФИО16, вынужден был передать последним денежные средства в сумме 3700 рублей. После чего, ФИО2 потребовал от ФИО4 его банковскую карту и пин - код для доступа с расчетному счету. ФИО4, опасаясь реализации угроз физической расправы и применения насилия опасного для жизни и здоровья, передал находящуюся у него в пользовании банковскую карту, не представляющую материальной ценности, на имя ФИО17 №, расчетный счет которой открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ФИО2 и сообщил пин-код для доступа к проведению операций. ФИО2 получив карту, продолжая реализовывать совместный умысел, действуя согласованно с ФИО1, прошел к банкомату, расположенному в помещении по указанному адресу, где используя информацию о пин-коде произвел снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4

Своими действиями, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно, действуя вопреки установленному порядку, совершили самоуправство в отношении ФИО4, причинив ему материальный ущерб в сумме 8700, причинив своими действиями существенный вред под угрозой применения насилия.

Правомерность действий ФИО1 и ФИО2 оспорена ФИО4, который обратился в полицию по поводу совершения противоправных действий указанных лиц.

Кроме того, у ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, на незаконное хранение боеприпасов. Реализуя, задуманное, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 268-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 16.04.2015 № 8-П), не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил четыре патрона, являющиеся боеприпасами, изготовленными при неустановленных следствием обстоятельствах самодельным способом, путем снаряжения патронов «АКБС 10х28» центрального боя с резиновой пулей, металлическими снарядами, которые умышленно незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные при неустановленных следствием обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты четыре патрона, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасами, изготовленными самодельным способом, путем снаряжения патронов «АКБС 10х28» центрального боя с резиновой пулей, металлическими снарядами. Удельная кинетическая энергия пуль, исследуемых патронов, выстрелянных из исследуемого оружия, во много раз превышает допустимое значение величиной 0,5 Дж/мм 2 (минимальный критерий поражаемости человеческого тела), данное обстоятельство свидетельствует о том, что объекты обладают достаточной поражающей способностью, тем самым незаконная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами ФИО18, ФИО19, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник-адвокат ФИО18 и защитник-адвокат ФИО19 поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший ФИО15, в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб не возмещен, исковые требования предъявлять не намерен, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшие ФИО10, ФИО4, ФИО8 о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, им разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Потерпевшие ФИО4 и ФИО10, в телефонном режиме дополнительно пояснили, что причиненный преступлением ущерб им не возмещен, исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования поддерживают, ФИО4 просил назначить наказание на усмотрение суда, ФИО10 просил назначить подсудимым строгое наказание. Потерпевший ФИО8 указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, от исковых требований отказался, просил назначить наказание на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель ФИО20 не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозы его применения;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО4) – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Также, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Психическое и физическое состояние ФИО2, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза о благополучном развитии с раннего возраста… По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные в уголовном судопроизводстве, применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Основываясь на отсутствие в материалах уголовного дела объективных данных, указывающих на систематическое употребление ФИО1 алкоголя, наркотических средств, с формированием признаков физической и психической зависимости от них (за наркологической помощью не обращался; нет показаний свидетелей из числа близкого окружения, которые бы неоднократно видели его в наркотическом, алкогольном опьянении; отсутствуют достоверные факты обнаружения наркотических средств и психотропных веществ – медицинское освидетельствование не проводилось; на момент осмотра отсутствуют признаки недавнего употребления психоактивных веществ и признаки синдрома их отмены), у ФИО1 данных за наличие наркотической, алкогольной зависимости не выявлено (т. 6 л.д.244-247).

Психическое и физическое состояние подсудимого ФИО1 с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учетах в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состояли и не состоят, возместили ущерб потерпевшему ФИО8, путем возврата денежных средств, в размере причиненного ущерба, работают в ООО «АртЛесСтрой», женаты, имеют на иждивении малолетних детей: ФИО1 – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ и 2017 года рождения, по месту работы, по месту службы, по месту жительства оба характеризуются положительно, ФИО2 имеет грамоты и благодарности за достижения в спорте; ФИО1 в 2012 году выполнял задачи в составе Объединенной группировки войск по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, награждался, имеет грамоты по службе и за достижения в спорте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в силу п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у каждого из подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8), и, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает, полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств, подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО1 относятся к категориям преступлений средней тяжести каждое, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В свою очередь, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению (в отношении потерпевшего ФИО8), так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2, совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить им окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных в ходе предварительного расследования потерпевшими: ФИО8 на сумму 60000 рублей, в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет возмещения займа (том № л.д. 167); ФИО4 на сумму 43000 рублей, в счет возмещения материального ущерба и на сумму 200000 рублей в счет компенсации морального вреда (том № л.д. 286); ФИО10 в пользу ООО «АдамстройГарант» на сумму 264400 рублей, в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда на сумму 500000 рублей (том № л.д. 272), суд приходит к следующему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, исковые требования в части возмещения ФИО4 и ФИО10 материального ущерба признали в полном объеме, пояснили, что ущерб, причиненный ФИО8 они возместили в полном объеме, о чем потерпевший ФИО8, сообщил суду. Возражений против взыскания с них в пользу потерпевших ФИО4 и ФИО10 сумм в счет возмещения морального вреда, не заявили, оставив вопрос о размере такового на усмотрение суда.

Поскольку, в ходе предварительного следствия ответчиками ФИО1 и ФИО2, гражданскому истцу ФИО8 причиненный материальный ущерб возмещен, то суд, приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО8 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 в размере 43000 рублей, установлен судом, подтверждается материалами дела и соответствует заявленным потерпевшим исковым требованиям, гражданский иск ФИО4 о возмещении материального вреда на указанную сумму, подлежит удовлетворению.

Всего с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 43000 рублей.

Рассматривая исковые требования, заявленные ФИО4 в части компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, и ФИО10 в свою пользу и в пользу ООО «АдамстройГарант» в размере 264400 рублей, в счет возмещения материального ущерба и в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Для определения размера ущерба, подлежащего фактическому взысканию с виновных ФИО1 и ФИО2: в пользу потерпевшего - гражданского истца ФИО4 в части компенсации морального вреда, в размере 200000 рублей, а также в пользу потерпевшего – гражданского истца ФИО10 и в пользу ООО «АдамстройГарант», в счет возмещения материального ущерба в размере 264400 рублей и в счет компенсации морального вреда, в размере 500000 рублей, суду, требуются дополнительные исследования указанных вопросов, а так же предоставление подлинных и дополнительных документов, в обоснование позиции истцов как в части компенсации ФИО4 и ФИО10 морального вреда, так и в части, размера причиненного ФИО10 и ООО «АдамстройГарант», материального ущерба, в связи, с чем иски данных потерпевших, подлежат оставлению без рассмотрения, с признанием, за гражданскими истцами право на обращение с такими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «Лада» 217230 LADA PRIORA легковой хэтчбек, регистрационный знак В931КМ 124 регион, идентификационный номер VIN XTA 217230В0180941, год выпуска №, кузов ХТА 217230В0180941, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес> в <адрес>, (т. №, л.д. 196), изменению не подлежит до момента начала исполнительных действий службой судебных приставов по возмещению гражданского иска потерпевшего ФИО4 заявленного и удовлетворенного в рамках данного уголовного дела.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО15) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО4, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке в пользу ФИО4 - 43000 (сорок три тысячи) рублей, в счет возмещения материального вреда, исковые требования, в части компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «Лада» 217230 LADA PRIORA легковой хэтчбек, регистрационный знак В931КМ 124 регион, идентификационный номер VIN XTA 217230В0180941, год выпуска №, кузов ХТА 217230В0180941, цвет белый, паспорт ТС серия <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес> в <адрес>, (т. №, л.д. 196), оставить до момента начала исполнительных действий службой судебных приставов.

Гражданский иск ФИО10 о взыскании в пользу ООО «АдамстройГарант», в счет возмещения материального ущерба в размере 264400 рублей и в счет компенсации морального вреда, в размере 500000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию услуг с номера 89029246008 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту № «Сбербанк», детализацию услуг с номера 89048953557 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию о соединениях с номерами 89080157517 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация с номера 89658933101 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о списке вызовов ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле (т. 1 л.д.162-163, т.3 л.д. 59-60, т. 3 л.д.205-206, т. 5 л.д.176-177, т. 5 л.д.185-186, т. 5 л.д.196-197);

- журнал расхода денег за 2017 год и договоры № и № по установке оконных конструкций ПВХ, хранящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности у ФИО4 (т. 3 л.д.46-48);

- кейс с пистолетом «GRAND POWER Т12» с № с двумя магазинами и пятью патронами хранящиеся в дежурной части МУ МВД России «Красноярское» (квитанция №), - передать в Главное Управление МВД России по <адрес>, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (т. 4 л.д.169-172).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении им защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья ФИО21

Копия верна:

Судья Дмитриева Л.С.