Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-201/2016 (2-1366/2015;) ~ М-1490/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-201/2016 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                               25 января 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием истца:         Рыбко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбко О.В. к МУП "Лакинская мануфактура" о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она была принята на работу в МУП «Лакинская мануфактура» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на должность <...>. В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ее заработная плата составляла <...> рублей. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины; в связи с изложенным, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <...> <...> копеек.

В судебном заседании истец Рыбко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнила, что размер задолженности подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время МУП «Лакинска мануфактура» признано банкротом, текущие платежи выплачиваются конкурсным управляющим.

Представитель ответчика, извещенного о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом трудовым договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора, истец Рыбко О.В. состояла в трудовых отношениях с МУП «Лакинская мануфактура» с ДД.ММ.ГГГГ, занимала на предприятии должность <...>. По занимаемой должности ей был установлен оклад в размере <...> рублей /л.д.3-6/.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается …не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании приказа NN-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора NN-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, прекращено, Рыбко О.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника (собственное желание) /л.д.6/.

Доказательства выплаты истцу заработной платы за все время ее работы ответчиком не представлены.

Сумма задолженности по заработной плате Рыбко О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, что подтверждено справкой, составленной по данным бухгалтерского учета МУП «Лакинская мануфактура» /л.д. 7/.

Поскольку доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате к моменту рассмотрения спора ответчиком не предоставлены, задолженность в сумме <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ года Рыбко О.В. не выплачена, суд признает необходимым взыскать ее в судебном порядке.

На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания в пользу Рыбко О.В. заработной платы за <...> года в размере <...> 33 копейки суд признает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ /░.░. ░░░░░░░░░/