Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-286/2020 от 21.01.2020

13-286\20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ИП Береза Ю. Е. и Береза А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП Береза Ю.Е. и Береза А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 14.12.2016г. исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены.

дата в адрес Промышленного районного суда <адрес> поступило заявление от АО «Россельхозбанк» о замене стороны правопреемника, поскольку дата между ООО «Грейн-С» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Грейн-С».

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представил заявление в котором просил рассмотреть в его отсутствие.

ИП Береза Ю.Е. и Береза А.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении заявления в их отсутствии не просили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как усматривается из материалов дела АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП Береза Ю. Е. и Береза А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 14.12.2016г. исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены. Взыскано с ИП Береза Ю.Е. и Береза А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере № № рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере № рублей.

Согласно договору уступки прав требования от дата АО «Россельхозбанк» передало право требования задолженности по кредитному договору № от дата ООО «Грейн-С».

При таких обстоятельствах суд считает правильным произвести замену стороны по данному делу истца АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Грейн-С».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № 2-8019/16 по иску АО «Россельхозбанк» к ИП Береза Ю.Е. и Береза А.В., на правопреемника ООО «Грейн-С».

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья     подпись      Л.А.Шевелев

Копия верна: Судья                                    Л.А.Шевелев