Решение по делу № 2-3049/2018 ~ М-3115/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-3049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 30 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием ответчика Царева Г.А.,

третьего лица Дорофеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цареву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Цареву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Дорофеев Е.Ю. 29.09.2014г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Дорофееву Е.Ю. потребительский кредит в сумме 495 000 руб. под 24,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 договора Дорофеев Е.Ю. обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Дорофеев Е.Ю. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Дорофеев Е.Ю. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредиту был заключен договор поручительства с Царевым Г.А. В соответствии с п.п.1.1.,2.1.,2.2 договора поручительства №-П от 29.09.2014г. поручитель Царев Г.А. принял на себя обязательства нести солидарную с Дорофеевым Е.Ю. ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и Дорофеев Е.Ю. 01.09.2017г. мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дорофеева Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г. в пользу ПАО «Сбербанк России». При подаче заявления Банк не указал поручителя Царева Г.А. в качестве ответчика. Банк обратился о выдаче судебного приказа о взыскании с Царева Г.А. задолженности по кредитному договору, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, введу наличия спора о праве. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность Дорофеева Е.Ю. о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако Дорофеев Е.Ю. требования Банка не исполнил. Поручитель также не исполняет обязательства по договору поручительства. По состоянию на 24.07.2017г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 244 665,42 руб., в том числе: основной долг в размере 215 272,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 215,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользованием кредитом в размере 1 113,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 2063,87 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 29.09.2014г. по 24.07.2017г. Просят взыскать с Царева Г.А. солидарно задолженность в сумме 244 665,42 руб., а также расходы по госпошлине.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кравченко Д.С., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Царев Г.А. в судебном заседании указал, что о наличии задолженности и о том, что Дорофеев Е.Ю. не погашает кредит, не знал.

Третье лицо Дорофеев Е.Ю. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, указал, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением, платить не отказывается.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ОАО «Сбербанк России» и Дорофеев Е.Ю. 29.09.2014г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Дорофееву Е.Ю. потребительский кредит в сумме 495 000 руб. под 24,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Дорофеев Е.Ю. обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Дорофеев Е.Ю. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В соответствии Графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 14384,16 руб. размер последнего платежа – 13900,92 руб. (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 29.09.2014г. денежные средства в сумме 495000 руб. Заемщику на счет, указанный в п. 17 Кредитного договора (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Дорофеев Е.Ю. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по состоянию на 24.07.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору 103423 от 29.09.2014г. составила 244 665,42 руб. в том числе, основной долг в размере 215272,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26215,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользованием кредитом в размере 1 113,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 2063,87 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 29.09.2014г. по 24.07.2017г.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен ..... договор поручительства №-П с Царевым Г.А.

В соответствии с п.п.1.1.,2.1.,2.2 договора поручительства №-П от 29.09.2014г. поручитель Царев Г.А. принял на себя обязательства нести солидарную с Дорофеевым Е.Ю. ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и Дорофеев Е.Ю. (л.д.23-24).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.3. договора поручительства № 1575-П от 29.09.2014г. поручитель Царев Г.А. согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору 103423 подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителя Царева Г.А.

01.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дорофеева Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г. на ..... в размере 244 665,42 руб., в том числе: основной долг в размере 215 272,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 215,67 руб., неустойка в размере 3 177,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,32 руб. При подаче заявления Банк не указал поручителя Царева Г.А. в качестве ответчика. Банк обратился о выдаче судебного приказа о взыскании с Царева Г.А. задолженности по кредитному договору, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ввиду наличия спора о праве.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 16-22). Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчикам не представлено.

Банк направлял ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов, неустойки с просьбой оплатить всю сумму задолженности в срок не позднее 21.07.2017г. (л.д. 25,26). Однако, указанные требования ответчиками исполнены не были.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ..... зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчика Царева Г.А. задолженности образовавшейся за период с 29.09.2014г. по 24.07.2017г. по кредитному договору № в размере 244 665,42 руб., в том числе: основной долг в размере 215 272,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 215,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользованием кредитом в размере 1 113,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 2063,87 руб. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2823,33 руб. (л.д. 4,5), которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цареву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Царева Г.А., ..... года рождения, уроженца ..... солидарно задолженность по кредитному договору № от ..... на ..... в размере 244 665,42 руб., в том числе: основной долг в размере 215 272,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26 215,67 руб., неустойка в размере 3 177,66 руб., взысканную с Дорофеева Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края № от ....., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (02.11.2018).

    Судья                     /подпись/            М.В.Крюгер

Копия верна. Судья