Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 29.11.2016

Дело № (26166909)    

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тихонова ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Трункина М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихонова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Тихонов В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подсудимый Тихонов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей знакомой Лапшовой Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружив, что последняя дома отсутствует, у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в 14 часов тех же суток, Тихонов, воспользовавшись отсутствием собственника дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками развязал веревку на навесном замке входной двери, затем вырвал из дверного полотна пробой замка, отрыл входную дверь, проник в веранду дома, развязав веревку на входной двери, ведущей в дом, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащие Лапшовой Е.Н. продукты питания: одну бутылку подсолнечного масла «Аннинское» объемом 0,9 литра, стоимостью 89 рублей, 1 упаковку майонеза «Чудесница Классический» емкостью 750 мл., стоимостью 57 рублей, 1 упаковку чая «Необычный» 50 пакетов, стоимостью 72 рубля, 0,5 кг. масла сливочного стоимостью за 1 кг. 294 рубля, на сумму 147 рублей, 1 кг. гречневой крупы стоимостью 92 рубля, 1 кг. макарон стоимостью 43 рубля, 1 кг. сахара стоимостью 60 рублей и 0,5 кг. конфет «Коровка», стоимостью 140 рублей за 1 кг., на сумму 70 рублей. Похищенное имущество Тихонов В.В. сложил в найденный в квартире полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с похищенным с места происшествия скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 630 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тихонов В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Трункин М.А., ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

    Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А., потерпевшая Лапшова Е.Н., после разъяснения последней порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Тихонову В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Тихонова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Тихонову В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Тихонова В.В. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из того, что факт совершения Тихоновым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании, не отрицался самим подсудимым. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иной вид альтернативного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тихонов В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Тихонову В.В. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 бутылку подсолнечного масла, пачку майонеза, сливочное масло, пачку чая – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Лапшовой Е.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Тихонову В.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Трункиным М.А., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Тихонова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тихонову ФИО10 наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тихонову В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1 бутылку подсолнечного масла, пачку майонеза, сливочное масло, пачку чая – оставить в распоряжении потерпевшей Лапшовой Е.Н.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:          И.А. Корнев