Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2021 (2-1163/2020;) ~ М-704/2020 от 24.07.2020

    Дело № 2-238/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                               26 февраля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    А.В. Рогачевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.О. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой Светланы Аркадьевны к Кондратьеву Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Стафеева С.А. обратилась в суд с иском к Кондратьеву М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 25.01.2019 между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о выкупе транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 131 500 руб. В период с 26.01.2019 по 30.05.2019 на банковскую карту ответчика она перевела денежные средства в общей сумме 308 500 руб. 18.06.2019 ей стало известно, что Кондратьев М.Ю. не является собственником вышеуказанного транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится в лизинге, владельцем данного транспортного средства является ООО «СЕВ-ЗАП РЕСУРС». Поскольку ответчик не имел право отчуждения спорной автомашины, полученные им денежные средства в размере 308 500 руб. являются неосновательным обогащением. Направленная 28.01.2020 в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, оставлена Кондратьевым М.Ю. без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 308 500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7 895,83 руб.

         В судебное заседание истец Стафеева С.А. и ее представитель Фролова З.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кондратьев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждается справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,

         Проверив материалы дела, суд находит иск Стафеевой С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, в период с 26.01.2019 по 29.05.2019 истцом Стафеевой С.А (карта №) на счет банковской карты ответчика (№) были переведены денежные средства в общей сумме 308 500 руб.

Обращаясь с указанным иском, истец указала, что спорные денежные средства были перечислены Кондратьеву М.Ю. в качестве оплаты за транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Доказательств того, что между Кондратьевым М.Ю. и Стафеевой С.А. заключался договор купли-продажи транспортного средства не представлено, более того, как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником указанного транспортного средства является ООО «СЕВ-ЗАП РЕСУРС», соответственно, ответчик не вправе был отчуждать данное транспортное средство.

28.01.2020 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием в добровольном порядке возвратить необоснованно полученные денежные средства в сумме 308 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Учитывая, что доказательства приобретения ответчиком денежных средств в сумме 308 500 руб. на законных основаниях материалы дела не содержат, при этом доказательства безвозмездности характера получения ответчиком спорной суммы либо предоставление во исполнение несуществующего обязательства, суду не представлены, перечисленные Кондратьеву М.Ю. в период с 26.01.2019 по 29.05.2019 включительно денежные средства на общую сумму 308 500 руб., являются неосновательным обогащением ответчика с момента их получения и подлежат возврату.

Доказательства возврата ответчиком указанной суммы не представлены.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 22.06.2020 в сумме 7 898,83 руб.

Итого ко взысканию: 308 500 + 7 898,83 = 316 395,83 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 270 руб.

        Руководствуясь ст.ст.233, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кондратьева Михаила Юрьевича в пользу Стафеевой Светланы Аркадьевны 316 395,83 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 308 500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 895,83 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.В. Рогачева