Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2017 ~ М-1490/2017 от 23.03.2017

Дело №2-2087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев исковое заявление Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области к Линёвой ФИО4, Иваницкой ФИО10, Русановой ФИО11, Морозовой ФИО12 о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирных домов, расположенных в <адрес> и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами

установил:

Истец Администрация городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области обратилась в суд с уточненным иском к Линёвой Н.В., Иваницкой Ф.З., Русановой А.В., Морозовой Г.А. о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, а также признании недействительными договоров управления указанными многоквартирными домами, заключённых с третьим лицом ООО «СВТ-А».

В обоснование своего иска истец указал, что собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в <адрес> <адрес>, решения о выборе новой управляющей организации (ООО «СВТ-А») были приняты с нарушениями норм действующего жилищного законодательства РФ, а именно: отсутствует реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания, отсутствует реестр всех собственников по многоквартирным домам, собственники помещений могли отказаться от услуг прежней управляющей организации (МП ГПС «Свердловское») только на основании решения собрания, протоколы собраний не были направлены в установленный срок прежней управляющей организации и в органы государственной жилищной инспекции, при проведении собраний отсутствовал необходимый кворум.

Представитель Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области Буйленко А.Б. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Линёвой Н.В., Иваницкой Ф.З., Русановой А.В., Морозовой Г.А. в судебное заседание не явился, извещён.

    Представитель третьего лица МП ГПС «Свердловское» Печерская М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области поддержала в полном объеме, представила отзыв.

    Представитель третьего лица ООО «СВТ-А» Чепурной А.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что какие-либо нарушения законодательства при проведении оспариваемых общих собраний допущены не были.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано, в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ (ст.44-46 ЖК РФ).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд изучив запрошенные данные Росрестра и сверив его с бланками решений собственников по многоквартирным домам установил, что решения собраний в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Так, протоколом №1 от 21 января 2017г. решением собрания собственников по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, были оформлены следующие решения собственников: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счётной комиссии, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор новой управляющей организации (ООО «СВТ-А»), утверждение проекта договора управления многоквартирным домом, определение места хранения документов собрания. При этом, по жилым помещениям указанного многоквартирного дома №<адрес>, права собственности не были зарегистрированы и лица, участвующие в голосовании не имели права в нём участвовать. По жилым помещениям <адрес> указаны лица, не являющиеся собственниками данных помещений. Также при голосовании ответчиками использовалась неверная (завышенная) жилая площадь (квартиры №<адрес> др.).

Протоколом №1 от 20 января 2017г. было оформлено решение собрания собственников по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. При этом, по жилым помещениям указанного многоквартирного дома №<адрес>, права собственности не были зарегистрированы и лица, участвующие в голосовании не имели права в нём участвовать. По жилым помещениям №№ <адрес>, указаны лица, не являющиеся собственниками данных помещений. Также при голосовании ответчиками использовалась неверная (завышенная) жилая площадь (квартиры №<адрес> и др.).

Протоколом №1 от 22 января 2017г. было оформлено решение собрания собственников по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> При этом, по жилым помещениям указанного многоквартирного дома №№ <адрес>, права собственности не были зарегистрированы, и лица, участвующие в голосовании не имели права в нём участвовать. По жилым помещениям №<адрес> указаны лица, не являющиеся собственниками данных помещений. Также при голосовании ответчиками использовалась неверная (завышенная) жилая площадь (квартиры №<адрес>).

Протоколом №1 от 20 января 2017г. было оформлено решение собрания собственников по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. При этом, по жилым помещениям указанного многоквартирного дома №<адрес> права собственности не были зарегистрированы, и лица, участвующие в голосовании не имели права в нём участвовать.

В итоге, согласно представленным расчётам истца реальный кворум по собраниям в многоквартирных домах в <адрес> <адрес> -25%; <адрес>. – 30%; <адрес>. – 31%; <адрес>. -25 %., что нарушает требования пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ.

Ответчиками, кроме того, были нарушены пдп. 1 и 3 п.1 статьи 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка созыва собрания (не уведомлен собственник муниципального жилья - истец), а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (приоритет частных собственников перед собственником муниципальным).

Судом также установлено, что ответчиками, при проведении собраний также были нарушены требования, указанные в части 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Поскольку собственниками в повестке дня не формулировался вопрос об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией – МП ГПС «Свердловское» при одновременном голосовании в оспариваемом решении о заключении собственниками помещений договора управления с другой управляющей организацией (п.5 и 6 повестки дня) были нарушены также положения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области к Линёвой ФИО4, Иваницкой ФИО13, Русановой ФИО14, Морозовой ФИО15 о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 21 января 2017 года.

Признать недействительным Договор управления, заключённый между ООО «СВТ-А» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 22 января 2017 года.

Признать недействительным Договор управления, заключённый между ООО «СВТ-А» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Признать недействительным Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 20 января 2017 года.

Признать недействительным Договор управления, заключённый между ООО «СВТ-А» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> район, <адрес>.

Признать недействительным Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 20 января 2017 года.

Признать недействительным Договор управления, заключённый между ООО «СВТ-А» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> район, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик