Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2017 ~ М-904/2017 от 24.07.2017

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2017 по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к Сергееву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о возмещении ущерба в размере 111 686,50 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 08 июня 2016 года в г. Полевской на перекрёстке улиц Коммунистическая-П.Морозова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением Сергеева А.А., автомобиля Lada Samara II 2114, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине Сергеева А.А. В результате ДТП автомобилям Lada Samara II 2114, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Истец выплатил потерпевшим 63 551,50 рублей и 48 135 рублей. Поскольку Сергеев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право регрессного требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 111 686,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «НАСКО» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 48 135 рублей, мотивируя это тем, что 63 551,50 рублей им были перечислены истцу ещё 06 июня 2017 года в счёт погашения долга. Требования о возмещении 48 135 рублей он от истца не получал, иначе выплатил бы их добровольно.

Третьи лица Показаньев А.А. и Щур О.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 8-9, 82-83), 08 июня 2016 года в 14:40 в г. Полевской, ул. Коммунистическая-П.Морозова, произошло столкновение трёх транспортных средств.

Водитель и собственник автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № Сергеев А.А. Автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, управлял Показаньев А.А. Автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № находился под управлением собственника Щур О.А. В действиях Сергеева А.А. усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД не усмотрено.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.06.2016 Сергеев А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 10, 73).

Показаньев А.А. и Щур О.А. в объяснениях (л.д. 75-76) сообщили, что 08 июня 2016 в 14:04 они управляли автомобилями ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, соответственно и остановились на запрещающий сигнал светофора на перекрёстке улиц Коммунистическая-П.Морозова. В этот момент сзади в автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № въехал автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, от удара которого автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № въехал в автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №

    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Свою вину в совершении правонарушения Сергеев А.А. признал.

Исследовав схему места ДТП, объяснения его участников, суд приходит к выводу о том, что 08 июня 2016 года в 14:04, Сергеев А.А., управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Полевской, на перекрёстке улиц Коммунистическая-П.Морозова, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № под управлением Показаньева А.А., допустил с ним столкновение, после чего по инерции автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № продолжил движение и столкнулся со стоящим впереди автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Щур О.А.

Факт нахождения Сергеева А.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом № от . . ., которым установлен факт нахождения Сергеева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,847мг/л абсолютного этилового спирта. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Полевского Свердловской области Агаповой Катышевой О.Н., от 15.06.2016 Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Гражданская ответственность Сергеева А.А., управлявшего автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается справкой о ДТП, копией полиса ОСАГО (л.д. 21).

    В соответствии со статьёй 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

    В силу п. 1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Сергеев А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, АО «НАСКО» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты.

    Щур О.А. обратилась в ОАО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения . . . (л.д. 23). В соответствии с экспертным заключением № от . . . ООО «Негосударственная судебная экспертиза «Урал НЭП» (л.д. 25-44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Samara II 2114, государственный регистрационный знак №, составила 60 051,50 рублей. Щур О.А. оплатила ООО «Негосударственная судебная экспертиза «Урал НЭП» 3 500 рублей за проведение автоэкспертизы. ОАО «НАСКО» признало произошедший страховой случай и определило к выплате 63 551,50 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от . . . (л.д. 45),

    Согласно платёжному поручению № (л.д. 46) 07 июля 2016 года ОАО «НАСКО» выплатило Щур О.А. 63 551,50 рублей.

    Показаньев А.А. обратилась в ОАО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения . . . (л.д. 48). В соответствии с экспертным заключением ООО «Негосударственная судебная экспертиза «Урал НЭП» № от . . . (л.д. 50-64) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, составила 97 900 рублей с учётом износа, в то время как рыночная стоимость автомобиля составляет 52 630 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, составила 7 995 рублей. Показаньев А.А. оплатил ООО «Негосударственная судебная экспертиза «Урал НЭП» 3 500 рублей за проведение автоэкспертизы. ОАО «НАСКО» признало произошедший страховой случай и определило к выплате 48135 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 23.06.2016 (л.д. 65),

    Согласно платёжному поручению № (л.д. 66) 07 июля 2016 года ОАО «НАСКО» выплатило Показаньеву А.А. 48 135 рублей.

Таким образом, АО «НАСКО» выплатило по рассматриваемому событию страховое возмещение в размере 111686,50 рублей (63551,50+48135) и обоснованно требует его в регрессном порядке с причинителя вреда.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен чек-ордер от 06.06.2017, согласно которому Сергеев А.А. оплатил АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» 63 551,50 рублей по требованию о возмещении ущерба от 18.05.2017 № по реквизитам, указанным в требовании о возмещении ущерба (л.д. 47).

Таким образом, ещё до предъявления иска ответчик частично возместил истцу ущерб в сумме 63 551,50 рублей, следовательно, на основании ст. 14 Закона, с Сергеева А.А. в пользу АО «НАСКО» следует взыскать 48 135 рублей (111686,50-63551,50).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу АО «НАСКО» с Сергеева А.А. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1480 рублей (48135/111686,50*3434).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А.А. в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в счёт возмещения ущерба 48 135 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов