Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2012 ~ М-663/2012 от 04.06.2012

Мотивированное решение составлено 13 июля 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2012 по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «УфалейАвтоТранс», Петрову Д.В., Петрову Е.В., Петровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее по тексту ОАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № МБУ от "дата изъята", заключенного с ООО «УфалейАвтоТранс», и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ответчик ООО «УфалейАвтоТранс» свои обязанности по погашению полученного кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что по кредитному договору № МБУ от "дата изъята" ООО ««УфалейАвтоТранс»» был предоставлен кредит в сумме 2 670 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «УфалейАвтоТранс» обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее не позднее 36 месяцев- до "дата изъята", с выплатой ежемесячно в счет погашения суммы кредита согласно сумм указанных в графике погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Однако, ответчик условия договора надлежащим образом не выполняет, в связи с чем истец считает необходимым:

- взыскать с заемщика и его поручителей ООО «УфалейАвтоТранс», Петровой М.С., Петрова Д.В., Петрова Е.В., в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 180 597 руб. 21 коп., в т.ч. 1917 704 руб. 85 коп.- ссудной задолженности, 101 547 руб. 93 коп.- просроченных процентов, 116662 руб. 70 коп.- пени на просроченный кредит, 44681 руб. 73 коп.- пени на просроченные проценты,

- обратить взыскание на заложенное по договору залога № МБУ/1 от "дата изъята" имущество, принадлежащее на праве собственности Петров Е.В., состоящее из транспортного средства Урал Самосвал Грузовой, №, идентификационный номер: № номер ПТС:<адрес изъят>, модель: <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в 400 000 рублей, и транспортного средства HOWO грузовой- самосвал, №, идентификационный номер: №, номер ПТС: <адрес изъят>, 2007 года выпуска, определив его начальную продажную стоимость в 475 000 рублей.

- обратить взыскание на заложенное по договору залога № МБУ/2 от "дата изъята" имущество, принадлежащее на праве собственности Петрову Д.В., состоящее из транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер: №, номер ПТС:<адрес изъят>, 2007 года выпуска, определив его начальную продажную стоимость в 95 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от "дата изъята", зарегистрированной в реестре за №, ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики представитель ООО «УфалейАвтоТранс», Петров Д.В., Петров Е.В., Петрова М.С. не явились, о времени и месте его проведения были уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком ООО «УфалейАвтоТранс» был заключен кредитный договор № МБУ от "дата изъята" (л.д.7-12).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, заемщик обязуется погасить полученную сумму в размере 2 670 000 руб. в срок не позднее 36 месяцев, с выплатой ежемесячно в установленные договором и графиком к нему (л.д.14) сроки.

Согласно п.п. 1.4, 4.1 договора, заемщик обязуется также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные согласно кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 670 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от "дата изъята"

Из представленных материалов следует, что ответчик ООО «УфалейАвтоТранс» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № МБУ от "дата изъята".

На "дата изъята" сумма долга по кредитному договору № МБУ от "дата изъята" составляет 1 917 704 руб. 85 коп.- ссудная задолженность, 101 547 руб. 93 коп.- просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности ответчиками не оспорен и подтверждается представленным материалами дела расчетами (л.д.40).

Расчет пени, представленный истцом составляет 116662 руб. 70 коп.- пени на просроченный кредит, 44681 руб. 73 коп.- пени на просроченные проценты (л.д.40).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленную истцом сумму неустойки, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 70 000 рублей: 50 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 20 000 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на "дата изъята", общая сумма задолженности, с учетом уменьшения размере неустойки до 70 000 руб., составляет 2 089 252 рубля 78 копеек.

При этом истец требует взыскать сумму долга по кредитному договору, задолженность по процентам и пени солидарно с ответчика ООО «УфалейАвтоТранс» и его поручителей Петрова М.С., Петров Д.В., Петров Е.В..

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ответчиками Петрова М.С., Петров Д.В., Петров Е.В. были заключены договоры поручительства № МБУ/1 от "дата изъята", № МБУ/2 от "дата изъята", № МБУ/3 от "дата изъята" (л.д.16-24).

Согласно п.1 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных и иных расходов, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщика.

Согласно п.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких условиях, ответчики Петрова М.С., Петров Д.В., Петров Е.В. несут солидарную с ответчиком ООО «УфалейАвтоТранс» ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита между ОАО «Уралтрансбанк» и Петровым Е.В. был заключен договор о залоге № МБУ/1 от "дата изъята", предметом которого является транспортное средство Урал Самосвал Грузовой, №, идентификационный номер: № номер ПТС:<адрес изъят>, модель: <данные изъяты>, согласно приложения к договору (л.д.29) общая оценочная стоимость данного имущества составляет 400 000 рублей, и транспортное средство HOWO грузовой- самосвал, №, идентификационный номер: №, номер ПТС: <адрес изъят>, 2007 года выпуска, согласно приложения к договору (л.д.29) общая оценочная стоимость данного имущества составляет 475 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита между ОАО «Уралтрансбанк» и Петровым Д.В. был заключен договор о залоге № МБУ/2 от "дата изъята", предметом которого является транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер: № номер ПТС:<адрес изъят>, 2007 года выпуска, согласно приложения к договору (л.д.36) общая оценочная стоимость данного имущества составляет 95 000 рублей.

Согласно указанных договоров о залоге, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе производства по делу было установлено, что заемщик ООО «УфалейАвтоТранс» систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору.

Истцом представлены сведения о не внесении заемщиком ежемесячных платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Согласно договоров о залоге, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от "дата изъята" № «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку обязательства по своевременному и полному возврату денежных сумм, полученных ООО «УфалейАвтоТранс» по кредитному договору систематически не исполнялись, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предметы залога.

Начальная продажная цена определяется в размере залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении каждого договора залога.

Возражений против определения начальной продажной цены в размере залоговой стоимости предметов залога по договорам о залоге ответчиками не заявлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УфалейАвтоТранс», Петров Е.В., Петрова М.С. и Петров Д.В., солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № МБУ от "дата изъята" в размере 2 089 252 рубля 78 копеек и судебные расходы в размере 18 646 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № МБУ/1 от "дата изъята" транспортное средство Урал Самосвал Грузовой, №, идентификационный номер: №, номер ПТС:<адрес изъят>, модель: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Петров Е.В., и транспортное средство <данные изъяты>, №, идентификационный номер: № номер ПТС: <адрес изъят>, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Петров Е.В..

Установить начальную продажную цену предмета залога транспортного средства Урал Самосвал Грузовой, №, идентификационный номер: №, номер ПТС:<адрес изъят>, модель: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Петров Е.В. в размере 400 000 рублей.

Установить начальную продажную цену предмета залога транспортного средства HOWO грузовой- самосвал, №, идентификационный номер: № номер ПТС: <адрес изъят>, 2007 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Петров Е.В. в размере 475 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № МБУ/2 от "дата изъята" транспортное средство ВАЗ 21114, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер: №, номер ПТС:<адрес изъят>, 2007 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Петров Д.В..

Установить начальную продажную цену предмета залога - <данные изъяты>, идентификационный номер: №, номер ПТС:<адрес изъят>, 2007 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Петров Д.В., в размере 95 000 рублей.

Реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: