Определение по делу № 12-716/2017 от 28.11.2017

Дело №12-716/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2017 года               г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев дело по жалобе Селиверстова Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Лосева В.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Селиверстова Е. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Лосева В.А. (№) от (дата) Селиверстов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Селиверстов Е.В. признан виновным в том, что (дата) в 17 час. 10 минут, находясь в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, управлял транспортным средством на переднем стекле которого нанесена затемняющая пленка чем нарушил п.7.3 ПН ПДД РФ.

Полагая назначенное наказание Селиверстову Е.В., не соответствующим правонарушению, Селиверстов Е.В., обратился в суд с жалобой, об отмене вышеуказанного постановления.

08.12.2017г. от Селиверстова Е.В. поступило заявление об отказе от жалобы, поскольку по данному постановлению уже вынесено решение о его отмене вышестоящим должностным лицом ГИБДД.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости принять отказ Селиверстова Е.В. от жалобы и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Руководствуясь ст.24.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе Селиверстова Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Лосева В.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Селиверстова Е. В. -прекратить.

Судья           Дюжая Е.А.