Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-783/2011 ~ М-777/2011 от 25.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.

при секретаре Леоновой М.С.,

с участием

помощника прокурора Соболева И.В.,

истца Кузнеченковой Е.Г.,

законного представителя ответчика Кваскова А.В. - Старостиной С.С.,

сурдопереводчика Старостиной С.С. – Петрова П.И.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в судебном заседании гражданское дело №2-783/11 по иску Кузнеченковой ФИО3 к Кваскову ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Кузнеченкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Кваскову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что Квасков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия в отношении истца. Постановлением Зареченского районного суда г.Тулы к Кваскову А.В. были применены принудительные меры медицинского характера В результате преступных действий Кваскова А.В. Кузнеченковой Е.Г. причинил повреждение здоровья, а именно <данные изъяты>, приведшие к длительному расстройству здоровья и повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При совершении преступных действий Квасков А.В. открыто схватился за очки истца стоимостью 1500 рублей, и открыто пытался их похитить, однако очки упали и разбились. В дальнейшем Квасков А.В. вырвал у Кузнеченковой Е.Г. сумку стоимостью 2000 рублей, с находившимся внутри сумки кошельком стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 4350 рублей, а также ключами от квартиры, чем причинил истцу материальный ущерб на общую сумму в размере 8850 рублей.

После совершенных от отношении истца преступных действий, Кузнеченкова Е.Г. была вынуждена проходить лечение в МУЗ ГБ №2, а также проводить массаж, который является платной услугой – 1200 рублей. Кроемее того, Кузнеченкова Е.Г. была вынуждена понести расходы на восстановление оправы очков в размере 1640 рублей. Также в результате преступных действий Кваскова А.В. был испорчен пуховик, принадлежащий истцу, стоимость которого составляет 7000 рублей.

Просила взыскать с Кваскова А.В. в свою пользу ущерб, причиненный здоровью в размере 18690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании стороны истец Кузнеченкова Е.Г. и законный представитель ответчика Кваскова А.В. - Старостина С.С. обратились к суду с просьбой об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Законный представитель ответчика Кваскова А.В. – Старостина С.С. выплачивает истцу Кузнеченковой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в счет возмещения материального вреда: 1200 рублей - расходы по лечебному массажу, 1640 рублей - расходы по приобретению оправы очков, 3500 рублей в счет возмещения поврежденного пуховика, 1000 рублей – расходы по составлению искового заявления, а всего 27340 рублей.

Указанная сумма будет выплачена следующим образом, начиная с июня 2011 года в течение 10 месяцев по 2734 рубля ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет № в Тульском отделении Сбербанка России №.

От остальной части исковых требований истец Кузнеченкова Е.Г. отказывается.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде и подписан сторонами.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив при этом, что данное мировое соглашение заключено ими добровольно, свободно, осознанно и безусловно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст.220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований к Кваскову А.В. носит добровольный характер, заявлен осознано и безусловно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять данный отказ и производство по вышеуказанному гражданскому делу в данной части прекратить.

Руководствуясь ст.39, 152, 173 ч.3, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кузнеченковой ФИО3 и законным представителем ответчика Кваскова ФИО1 – Старостиной ФИО2, по условиям которого:

Законный представитель ответчика Кваскова ФИО1 – Старостина ФИО2 выплачивает истцу Кузнеченковой ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в счет возмещения материального вреда: 1200 рублей - расходы по лечебному массажу, 1640 рублей - расходы по приобретению оправы очков, 3500 рублей в счет возмещения поврежденного пуховика, 1000 рублей – расходы по составлению искового заявления, а всего 27340 рублей.

Указанная сумма будет выплачена следующим образом, начиная с июня 2011 года в течение 10 месяцев по 2734 рубля ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет № в Тульском отделении Сбербанка России №.

Принять отказ Кузнеченковой ФИО3 от остальной части исковых требований.

Производство по гражданскому делу №2-783/11 по иску Кузнеченковой ФИО3 к Кваскову ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением прекратить.

Определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Н.Н.Николотова