Приговор по делу № 1-138/2012 от 17.02.2012

Дело №1-138/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 07 марта 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Хорошиловой Л.В.,

подсудимого Арапова Д.В., защитника Алексеевой Т.А.,

потерпевших гр. Ф.А., гр. М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Арапова Д.В., .....

.....

.....

....., судимого:

21.09.2004 года Александровским городским судом Пермской области по ст.ст.158ч.3 (пять преступлений),69ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.08.2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 18.08.2006 года;

23.10.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.161ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.79ч.7п.«в»,70 УК РФ (по приговору от 21.09.2004 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

14.05.2008 года мировым судьей судебного участка №48 Березниковского городского округа Пермского края по ст.ст.119ч.1,116ч.1,69ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 23.10.2007 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2009 года по отбытию наказания;

21.04.2011 года мировым судьей судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края по ст.ст.115ч.1,119ч.1,69ч.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с учетом срока содержания под с 18.02.2011 года по 21.04.2011 года, наказание отбыто 21.04.2011 года,

28.02.2012 года мировым судьей судебного №120 Усольского муниципального района Пермского края по ст.158ч.1 (шесть преступлений),69ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 02.01.2012 года, мера

пресечения в виде заключения под стражу избрана – 02.01.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночное время 21.12.2011 года в доме по ул.№1 г.Березники Арапов Д.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес гр. Ф.А. множество ударов руками и ногами по голове, телу; несколько ударов табуретом по правой ноге, причинив закрытый перелом 5-й плюсневой кости правой стопы, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

При вышеуказанных обстоятельствах Арапов Д.В. обвиняется в совершении разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, хищении денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих гр. М.В.

Подсудимый Арапов Д.В. вину признал частично, показал, что гр. М.В. приходится ему родственником, с пенсии всегда помогал материально. Днем 20.12.2011 года он просил у гр. М.В. деньги, но тот сказал, что пенсию отдал на сохранение. Ночью 21.12.2011 года он с гр. А.А. и еще одним парнем пришли в дом к гр. Ф.А., у которого проживает гр. М.В., вместе употребляли спиртные напитки. Когда спиртное кончилось, он попросил у гр. М.В. денег на покупку спиртного, гр. М.В. сказал гр. Ф.А., чтобы тот передал ему деньги. гр. Ф.А. ушел из-за стола, лег на кровать, сказал, что денег нет. В связи с этим, в ходе возникшей ссоры он нанес гр. Ф.А. один-два удара табуретом по ноге, нашел 450 рублей под клеенкой на тумбе, нанес еще два удара ногой гр. Ф.А. по телу, чтобы последний не обманывал, после чего ушел с братом, деньги потратил на спиртное. Он считает, что в результате ударов табуретом не мог причинить перелом ноги гр. Ф.А.

Из явки с повинной Арапова Д.В. (лд 22) следует, что он признает себя виновным в грабеже гр. М.В.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший гр. Ф.А. показал, что проживает с гр. М.В. в доме по ул.№1 , постоянной работы не имеет, источником дохода является пенсия, которую гр. М.В. получает по инвалидности. Днем 20.12.2011 года гр. М.В. получил пенсию около 5600 рублей, из них 5000 рублей отдал на хранение его сестре гр. С.Л., сказал об этом своим племянникам А., которым раньше отдавал часть пенсии. С гр. М.В. они сходили в магазин за продуктами, оставшиеся деньги около 400 рублей он спрятал под кленку на тумбе. В ночное время 21.12.2011 года к ним пришли Арапов Д.В. с гр. А.А. и ранее незнакомым паренем, вместе они употребляли спиртные напитки, после чего он лег на кровать. Он слышал, как Арапов Д.В. стал просить деньги у гр. М.В. на спиртное, последний сказал, чтобы Арапов Д.В. взял деньги у него. На просьбу Арапова Д.В. и требование гр. М.В. передать деньги он ответил отказом, поскольку Арапов Д.В. никогда деньги гр. М.В. не возвращал. На отказ, Арапов Д.В. нанес ему несколько ударов рукой по голове и телу, затем табуретом нанес ему три удара по щиколотке правой ноги, отчего он сразу же испытал сильную боль. После этого Арапов Д.В. нашел под клеенкой на тумбе 400 рублей, забрал их себе, подошел к нему, нанес еще два удара ногой по телу и ушел с другими.

Потерпевший гр. М.В. показал, что является инвалидом 2-й группы, проживает в доме у гр. Ф.А., 20.12.2011 года получил пенсию по инвалидности. Днем к нему приходили племянники А., которым он постоянно с пенсии помогает материально. В этот раз 5000 рублей он отдал на хранение сестре гр. Ф.А., сказал об этом племянникам. Потом он и гр. Ф.А. сходили в магазин, оставшиеся 400 рублей гр. Ф.А. спрятал в доме. Ночью 21.12.2011 года к ним пришли Арапов Д.В. с гр. А.А. и ранее незнакомым парнем, вместе они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Арапов Д.В. попросил у него денег на приобретение спиртных напитков, он разрешил ему взять деньги, сказал, что они у гр. Ф.А., попросил последнего отдать деньги. Арапов Д.В. подошел к гр. Ф.А., который к тому времени ушел из-за стола и лег на кровать, стал просить у него деньги. На отказ, в ходе возникшей из-за этого ссоры Арапов Д.В. нанес гр. Ф.А. удары табуретом по ноге, нашел деньги, показал ему, пересчитал и забрал себе. Ему непонятно, почему гр. Ф.А., несмотря на его требования, удерживал деньги, потерпевшим себя он не считает, Арапов Д.В. забрал деньги с его ведома и согласия. В ходе следствия он давал аналогичные показания, говорил следователю, что Арапов Д.В. взял деньги с его разрешения. Причину, по которой его показания в ходе следствия не соответствуют данным в суде, объяснить не может.

Из показаний гр. М.В. следует, что деньги он Арапову Д.В. не давал, забирать их не разрешал, гр. Ф.А. просил отдать деньги, чтобы Арапов Д.В. прекратил избиение последнего (лд 26-27,60-62).

Свидетель гр. С.Л. показала, что днем 20.12.2011 года гр. М.В. получил пенсию, 5000 рублей из которой отдал ей на сохранение. В это время в доме находились племянники гр. М.В. – А., которые всегда забирали у гр. М.В. часть пенсии. Она им сделала по этому поводу замечание, поскольку, как ей известно, А. никогда денег не возвращали. Утром 21.12.2011 года, обнаружив брата – гр. Ф.А. лежащим в доме на кровати со следами побоев на лице, она дала сотовый телефон гр. М.В., чтобы тот вызвал «скорую». Со слов брата и гр. М.В. ночью в дом приходили А., на отказ брата передать деньги, принадлежащие гр. М.В., Арапов Д.В. избил его, при этом наносил удары табуретом по ноге. В больнице выяснилось, что у брата сломана нога.

Из показаний свидетеля гр. А.А. следует, что в ночное время 21.12.2011 года он, ..... – Арапов Д.В., и парень по имени М. пришли в дом к гр. Ф.А., принесли спирт, вместе стали его распивать на кухне, потом гр. Ф.А. ушел и лег на кровать в комнате. Арапов Д.В. попросил у гр. М.В. деньги на приобретение спиртного, последний ответил, что отдал их гр. Ф.А., после чего Арапов Д.В. ушел в комнату к гр. Ф.А., у которого попросил показать, где лежат деньги. Затем Арапов Д.В. вернулся на кухню, взял табурет и снова ушел в комнату. Зайдя следом, он увидел, как Арапов Д.В. стоит на кровати, где лежит гр. Ф.А., и наносит последнему удары ногами. Он и М. оттащили Арапов Д.В. от гр. Ф.А., и увели из дома. На улице Арапов Д.В. показал 450 рублей, сказал, что нашел их в доме, деньги они потратили на спиртное и сигареты (лд 28-29).

Из сообщения (лд 3), протокола устного заявления (лд 7) следует, что гр. М.В. сообщил в полицию об избиении племянником гр. Ф.А. и хищении денег в сумме 400 рублей.

Из заключения эксперта № (лд 55) следует, что у гр. Ф.А. имелся закрытый перелом 5-ой плюсневой кости правой стопы, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок и при указываемых обстоятельствах.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из общих принципов (ст.8 УПК РФ), задачами уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как установлено в судебном заседании, права гр. М.В., как собственника денежных средств в размере 400 рублей, не нарушены. Утверждения гр. М.В. о том, что гр. Ф.А. против его воли удерживал деньги, ранее он неоднократно с пенсии безвозмездно помогал племяннику Арапову Д.В., и в этот раз Арапов Д.В. предварительно попросил у него деньги, забрал их потом, распорядился ими с его ведома и согласия, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на хищение имущества.

Доказательств того, что гр. М.В. действовал вынуждено, под воздействием угроз либо насилия со стороны подсудимого в материалах дела не содержится.

Кроме того, сами обстоятельства произошедшего, когда подсудимый и потерпевшие совместно употребляют спиртные напитки, после того, как спиртное заканчивается, на просьбу Арапова Д.В. дать денег на приобретение спиртных напитков гр. М.В. отвечает фактическим согласием, поскольку говорит, что его деньги находятся у гр. Ф.А., и требует у последнего передать деньги Арапову Д.В., однако, гр. Ф.А., вопреки воле собственника удерживает их, в результате чего возникает конфликтная ситуация между гр. Ф.А. и Араповым Д.В., не указывают на противоправность действий Арапова Д.В., связанных с получением денежных средств.

Ссылка стороны обвинения на явку с повинной Арапова Д.В., где подсудимый признался в грабеже, и показания гр. М.В. в ходе предварительного следствия, не опровергают доводов гр. М.В. о том, что в отношении него не совершалось преступления, денежные средства переданы им Арапову Д.В. добровольно.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований доказывать обратное, поскольку гр. М.В., как собственник денежных средств, имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, Арапов Д.В. в ходе конфликта причинил потерпевшему гр. Ф.А. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что позволяет суду переквалифицировать действия подсудимого со ст.162ч.2 УК РФ на ст.112ч.1 УК РФ.

Мнение Арапова Д.В. о том, что в результате ударов гр. Ф.А. табуретом он не мог сломать ногу, опровергается заключением эксперта.

Действия подсудимого Арапова Д.В. суд квалифицирует по ст.112ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арапову Д.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (лд 108), состояние здоровья.

В соответствии со ст.18ч.1 УК РФ в действиях подсудимого Арапова Д.В., с учетом прежних судимостей, содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Арапов Д.В. ранее судим, состоял на учете в КПБ №4 г.Березники с д/з: «.....», снят с учета по выезду из города, имеет хронические заболевания, по справке из ИВС фактически содержится под стражей по данному преступлению с 31.12.2011 года.

При назначении наказания подсудимому Арапову Д.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что в целях достижения социальной справедливости ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Арапову Д.В., ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края от 28.02.2012 года в отношении Арапова Д.В. следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски не заявлены, вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ процессуальные издержки на общую сумму 3431,30 рублей (лд 110), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку заболевания Арапова Д.В. трудоустройству не препятствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Арапова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Арапову Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Арапову Д.В. исчислять с 07.03.2012 года.

Зачесть Арапову Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 31.12.2011 года по 06.03.2012 года.

Взыскать с Арапова Д.В. в доход федерального бюджета – 3431,30 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края от 28.02.2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Порошин С.А.