Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2020 от 16.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург16 декабря 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаресудебного заседания Студеновой А.А.,

с участием представителя истца Сороколетовой Е.В..

представителя ответчиковЗабовской О.Ф.,действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СХП «Хирси» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Шиндиной Н.В. о признании прекращенным залога движимого имущества, прекращении обращения взыскания и реализацию арестованного имущества, возложении обязанности по возврату арестованного имущества, обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП «Хирси» обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании прекращенным залога движимого имущества, прекращении обращения взыскания и реализацию арестованного имущества, возложении обязанности по возврату арестованного имущества, обязанности прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указывает, что решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»)по взысканию кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество в виде трактора «Белорус-892», 2011 года выпуска, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20,2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Шиндиной Н.В. был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, определением суда была произведена замена стороны взыскателя.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность перед взыскателем в полном объеме, однако заложенное имущество в виде комбайназерноуборочного самоходного КЗС-812-20,2012 года выпуска не возвращен, исполнительное производство не окончено.

Просит прекратить залог движимого имущества, прекратить обращениевзыскания и реализацию комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-812-20,2012 года выпуска, возвратить арестованное имущество и прекратить исполнительное производство №-ИП.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию были привлечены в качестве ответчиков Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Оренбургской области, АО «Россельхозбанк», третьими лицами судебные приставы-исполнителиПереволоцкого РОСП Оренбургской области,Видяева М.А., Решетников Н.С., МолдахметовР.А..

В судебном заседании представитель истца Сороколетова Е.В. требования поддержала, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что имущество в виде комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-812-20,2012 года выпуска до настоящего времени не возвращено, несмотря на то, что задолженность по судебному акту перед взыскателем погашена. Исполнительное производство в нарушение требований действующего законодательства не окончено.

Представитель ответчиковЗабовская О.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствует виновные действия судебного пристава-исполнителя, арестованное имуществов виде комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-812-20,2012 года выпускабыло передано на ответственное хранение Молдахметову Р.А.. В настоящее время в отношении спорного имущества возбуждено розыскное производство, в отношении ответственного хранителя решается вопрос о возбуждении уголовного дела в части незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту. Отсутствует необходимая совокупность условий, а именно: отсутствует вина судебного пристава-исполнителя в утрате арестованного имущества.

В судебное заседание не явились судебные приставы-исполнители Переволоцкого РОСП Оренбургской области,Видяева М.А., Решетников Н.С., АО «Россельхозбанк», МолдахметовР.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ), данная позиция нашла отражение и в разъяснения Пленума ВС РФ в п.80 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы.

Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения взыскание кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанка» с должника ООО СХП «Хирси» и обращение взыскания на заложенное имущество в виде трактора «Белорус-892», 2011 года выпуска, комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20,2012 года выпуска.

Исполнительное производство №№-ИП было объединено в сводное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляла 3123832 рубля 28 копеек.

В рамках данного исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем Переволоцкого РОСП Оренбургской области были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, в налоговый орган.

Из полученных ответов по обнаружению денежных средств и имущества, установлено, что должник имеет открытые счета в банках, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

По данным ФНС России предоставлены сведения об основном виде деятельности организации, установлено, что уставной капитал составляет 10000,00 рублей.

По адресу, указанному в исполнительном документе был ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход, по результатам которого, произведен арест заложенного имущества:комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20,2012 года выпуска, направлена заявка на торги арестованного имущества, адрес хранения указан: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о смене ответственного хранителя и места хранения арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ место хранение было изменено на: <адрес>, машинный двор, ответственным хранителем назначен директор ООО «ИнвестСтрой» Молдахметов Р.А., заключен договор хранения, ответственный хранитель предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Дельта», действующей на основании договора от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (Росимущество) был получен протокол № о признании несостоявшимися торгов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст.87 п.10 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, был осуществлен выход, по результатам которого, произведен арест заложенного имущества: трактор «Белорус-892», определен адрес хранения: <адрес>, направлена заявка на торги, ответственным хранителем назначен Чеботарев И.А..

ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися в отношении трактора «Белорус-892», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на 15%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя АО «Россельхозбанка» поступали неоднократные ходатайства об отложении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № в отношении имущества комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-812-20,2012 года выпуска, поскольку ответственный хранитель Молдахметов Р.А. скрывает арестованное имущество, подлежащее принудительной реализации. Из объяснений ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное имущество находится с 2017 года по адресу: <адрес>, на территории его склада.

ДД.ММ.ГГГГ выходом на адрес по месту нахождения спорного имущества, установлено, что по данному адресу проживает иное лицо, склада никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Кизильского РОСП было поручено вручить Молдахметову Р.А. договор хранения, арестованного имущества, который ДД.ММ.ГГГГ был подписан последним.

На требование судебного пристава-исполнителяПереволоцкого РОСП Оренбургской области представить арестованное имущество, ответственный хранитель Молдахметов Р.А. не отреагировал, спорное имуществоне представил, место его нахождение не сообщил.

На основании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Хирси», АО «Россельхозбанк» и покупателем Медведевым А.Ю. был заключен договор купли-продажи трактора «Белорус-892», 2011 года выпуска в рамках реализации имущества, находящегося в залоге.

По данным справки начальника отделения старшего судебного пристава Беляевского РОСП Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арестованное имущество- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20,2012 года выпуска на территории Беляевского района не обнаружен, имущество находится в розыске по настоящее время.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО СХП «Хирси» о признании незаконным постановлений (действий) судебных приставов-исполнителей Переволоцкого РОСП Оренбургской области в рамках сводного исполнительного производства, в ом числе по аресту спорного имущества было отказано.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обращалось в суд к ответчикам о взыскании убытков, в связи с утратой залогового имущества, однако решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано, поскольку истец не был лишен возможности получить удовлетворения своих требований за счет иного имущества должника.

На основании договора уступки прав требования №UP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Шиндиной Н.В., требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество с солидарных ответчиков ООО СХП «Хирси» и Решетникова Н.С. на основании решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области, перешли к правопреемнику Шиндиной Н.В..

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что сумма долга по сводному исполнительному производству взыскана в полном объеме за счет иного имущества и перечислена взыскателям, что не отрицалось со стороны представителя Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области. В подтверждение данного факта со стороны истца представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и перечислены всем взыскателям по сводному исполнительному производству, остатка долга не имеется.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО СХП «Хирси» произведена оплата исполнительского сбора на сумму 247056 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику всоответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Ответственный хранитель незаконно удерживает арестованное имущество- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20,2012 года выпуска, УФССП России по Оренбургской области проводятся действия, направленные на возврат вышеуказанного имущества, проводятся розыскные мероприятия, решается вопрос о возбуждении уголовного делав отношении Молдахметова Р.А..

Таким образом, довод заявителя об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку арестованное имущество не возвращено должнику.

Довод истца об отзыве с реализации арестованного имущества также не подлежит удовлетворению, поскольку достоверно подтверждено, что комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20,2012 года выпуска на реализацию не передавался, у ответственного хранителя не изымался.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Переволоцкого РОСП Оренбургской области в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Доказательств полного отсутствия или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом со стороны судебного пристава-исполнителя по сохранности арестованного имущества, не установлено.

В части доводов истца о прекращении залога в отношении комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-812-20,2012 года выпуска, суд приходит к следуеющему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, которое в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из материалов дела достоверно подтверждено, что со стороны должника ООО СХП «Хирси» задолженность перед взыскателями в рамках сводного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3123832 рубля 28 копеек была погашена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога при исполнении перед взыскателем обязательств, отсутствует, залог в отношении комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-812-20,2012 года выпуска подлежит прекращению.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СХП «Хирси» кШиндиной Н.В. о признании прекращенным залога движимого имущества удовлетворить.

Прекратить залог комбайна зерноуборочного самоходного, КЗС-812-20, 2012 года выпуска № двигателя №, установленный в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Российский Селькохозяйственный банк».

В удовлетворении исковых требований ООО СХП «Хирси» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о прекращении действий по обращению взыскания и реализации арестованного имущества в виде комбайна зерноуборочного самоходного, КЗС-812-20, 2012 года выпуска № двигателя №, о возложении обязанности возвратить арестованное имущество в виде комбайна зерноуборочного самоходного, КЗС-812-20, 2012 года выпуска, двигатель № №, а также возложить обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 декабря 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 25 января 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.