Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2011 (2-4167/2010;) ~ М-4677/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Целыковской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<...>» к , , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец- ОАО «<...>» обратился в суд с иском к , , о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <...>, а также расходов по госпошлине в размере <...> ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Выдача кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством погашение кредита должно было производиться заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В порядке обеспечения обязательства с , были заключены договоры поручительства. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителей ( л.д. 2-3). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина М.И. исковые требования поддержала, уточнив, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и расходы по госпошлине ( л.д.49).

Ответчик – иск не признал, пояснив, что заключил указанный договор для передачи средств своему знакомому, который обещал ему производить выплаты в погашение кредита, но финансовое положение изменилось, поэтому образовалась задолженность. Указывает, что сам не имел достаточных средств для внесения необходимых платежей, так как потерял работу. Обращался в банк по поводу реструкторизации долга, но получил отказ.

Ответчики- , иск не признали, вместе с тем, факт заключения договоров поручительства и размер задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком – ( далее Заемщиком) был заключен кредитный договор <номер> ( далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...>. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.6-8). Сумма кредита была фактически передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.11). Согласно Приложения №1(срочное обязательство <номер>) к Договору установлена периодичность возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д.9). В соответствии с п.4.1-4.3 Договора и п. 2 срочного обязательства Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме <...>.( л.д. 9). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита( л.д.6). В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( л.д.6). В силу п. 5.2.4 кредитного договора ( л.д.7 ), кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по договору ( л.д.7).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчики , (далее Поручители) согласно Договоров поручительства за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13) обязаласись отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п. 2.1, 2.2. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности ( л.д.50-56).

При этом доводы ответчика о том, что он брал кредит для своего знакомого, с условием, что он будет его погашать, правового значения при разрешении заявленных требований не имеют, поскольку стороной кредитного договора являлся именно , которым были получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером( л.д.11). Как в последующем он распорядился данными средствами : израсходовал на потребительские нужды, подарил, предоставил в долг иному лицу и т.д., не изменяет его статус заемщика в рамках договорных отношений с ОАО «<...>» и не освобождает от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика об изменении его материального положения, в связи с утратой прежней работы, и отказе банка реструкторизовать долг, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований по следующим основаниям. Согласно ст.451ГКРФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных законом. Из объяснений ответчика следует, что после отказа банка изменить условия договора, в суд с требованиями об изменений договора не обращался, не заявлено таких требований ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ , как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, , , как поручители , несут солидарно обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, в том числе : начисленные проценты -<...>; основной долг-<...>; срочные проценты-<...>; просроченная ссуда -<...>; просроченные проценты- <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности -<...>, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.50-56), который ответчиками не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков следует солидарно взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе : начисленные проценты -<...>; основной долг-<...>; срочные проценты-<...>; просроченная ссуда -<...>; просроченные проценты- <...>; а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья