Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-586/2018 (2а-10815/2017;) ~ М-10202/2017 от 01.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Благовещенск                             7 ноября 2017 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Матюханова Н.Н., рассмотрев исковое заявление Пьянникова А. А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области Министерства труда Российской Федерации о признании решения незаконным, понуждении установить 3 группу инвалидности,

у с т а н о в и л:

Пьянников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области Министерства труда Российской Федерации о признании решения незаконным, понуждении установить 3 группу инвалидности.

Как следует из содержания искового заявления, Пьянников А.А., обращаясь в суд за защитой своих прав, оспаривает решение медицинской организации об отказе в установлении инвалидности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, в числе прочего, возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предоставляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений законодательства, устанавливающего основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации и регулирующего правоотношения, в том числе об установлении инвалидности, следует, что организации медико-социальной экспертизы наделяются отдельными публичными полномочиями в части возложения на них обязанности по установлению инвалидности.

Таким образом, требования истца, связанные с оспариванием решения ГБ МСЭ по Амурской области по установлению инвалидности, которое повлекло для истца правовые последствия, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Действия (бездействие) ГБ МСЭ по Амурской области, связанные с реализацией им публично-значимых государственных полномочий по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, ее причин, сроков, подлежат оспариванию в порядке, установленном КАС РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18 января 2017 года № 56-КГ16-37.

В связи с этим истцу следует оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 220 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 130, 198, 199, 222 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Пьянникова А. А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области Министерства труда Российской Федерации о признании решения незаконным, понуждении установить 3 группу инвалидности оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 24 ноября 2017 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Н. Матюханова