Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2014 ~ М-2264/2014 от 25.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к Кошеваровой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 021 рубль 71 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ троллейбус № 9, принадлежащий МУП «Подольский троллейбус», управляемый водителем Кудюмовым О.В., прибег к резкому торможению, в результате которого кондуктор Кошеварова Н.В., находящаяся в салоне троллейбуса, упала. В результате падения Кошеварова Н.В. получила травму: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением. Согласно справки ГИБДД водитель Кудюмов О.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность МУП «Подольский троллейбус» была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье». ДД.ММ.ГГГГ Кошеваровой Н.В. подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчице страховое возмещение в размере 154 021 рубль 71 копейка. Однако, Кошеварова Н.В., являясь работником МУП «Подольский троллейбус», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, не имела законных оснований на получение страхового возмещения.

Истец представитель ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Кошеварова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

3-е лицо представитель МУП «Подольский троллейбус» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 37).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ троллейбус № 9, принадлежащий МУП «Подольский троллейбус», управляемый водителем Кудюмовым О.В., прибег к резкому торможению, в результате которого кондуктор Кошеварова Н.В., находящаяся в салоне троллейбуса, упала.

В результате падения Кошеварова Н.В. получила травму: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением.

Согласно справки ГИБДД водитель Кудюмов О.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность МУП «Подольский троллейбус» была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье».

ДД.ММ.ГГГГ Кошеваровой Н.В. подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчице страховое возмещение в размере 154 021 рубль 71 копейка, оплата пособий по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела видно, что МУП «Подольский троллейбус» выплатило Кошеваровой Н.В. пособие по временной нетрудоспособности в связи с полученной ею травмой (л.д. 38-40).

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчица.

Таким образом, ответчица получила оплату по больничному листу как с работодателя, так и от истца, что подтверждается представленными документами.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования».

В силу п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, «Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования».

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" «2. Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются:

5) пособие по временной нетрудоспособности;

6) страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию».

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы, суд исходит из того, что согласно действующего законодательства Кошеварова Н.В., являясь работником МУП «Подольский троллейбус», и находясь в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении своих трудовых обязанностей, не имела оснований на получение страхового возмещения с ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в виде оплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму неосновательного обогащения 154 021 рубль 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к Кошеваровой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кошеваровой Натальи Владимировны в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» сумму неосновательного обогащения в размере 154 021 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева