Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2011 ~ Материалы дела от 21.01.2011

                                                                                                         Дело № 2-635/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи      -       Жуковой Л.М.,

при секретаре                      - Карибовой Г.А.,

с участием:

истца        - Воронцовой Е.В.,

представителей истца     - Абакумова М.И.,

Воронцовой Е.В.      - Парфеновой В.Б.

(по доверенности),

ответчика       - Пономарева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску Воронцовой Е.В. к Пономареву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа и пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, истец, как займодавец, передала ответчику - заемщику, денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор являлся беспроцентным, что подтверждено п. 1.2, однако п. 4.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа, а также пеню в размере <данные изъяты> суммы займа за каждый день просрочки.

Истец обратилась с требованиями к ответчику о взыскании суммы основного долга - <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, пени

в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителей, в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои доводы мотивировала тем, что по указанному выше договору займа ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, денежные средства в указанный, в договоре займа денежных средств, срок, ей не возвращены. На её неоднократные просьбы о возврате суммы долга, ответчик по существу не реагировал, в связи, с чем она вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Факт получения ответчиком, указанных в договоре денежных средств, подтверждается

его собственноручной распиской и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство:

в случае просрочки возврата суммы займа, выплатить займодавцу штраф

в размере <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты> <данные изъяты>),

а также пеню в размере <данные изъяты> <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, что на момент предъявления ею иска, в денежном выражении составляет <данные изъяты> Кроме того, ей пришлось нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратиться за юридической помощью, оплатив юридические услуги: составление заявления и представление интересов в суде, расходы по которым составили <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика, а всего просит взыскать с ответчика в свою пользу - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представители - <данные изъяты> В.Б., действующие в пределах предоставленных им по доверенности истца полномочий, поддержали указанные требования, считают их основанным на законе и подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик заявленные к нему истцом требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей признал,
в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей просит отказать. Пояснил, что в связи с возникшими у него материальными трудностями, он не смог исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Он не имеет намерения уклоняться от возврата истцу взятых у него денежных средств, и возвратит долг, как только его материальное положение улучшится. Между ними был заключен типовой договор займа, и фактически у них не было намерения обеспечивать исполнения договора мерами, указанными в п. 4.1. указанного договора, т.к. он намеревался рассчитаться с заемщиком в установленный договором срок. Кроме того, считает, что сумма пени заявленная ко взысканию истцом, завышена, не соответствует требованиям закона и подлежит снижению, исходя из ставки рефинансирования 7.75 % годовых, согласно данным Цетробанка. Заключая указанный договоры, они с истцом определили, что данный договор является беспроцентным, а поэтому ссылка истца на условия, содержание в п.4.2 указанного договора, не соответствуют закону, а сам пункт договора является ничтожным, что просит учесть при вынесении решения.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 161, ч. 1, п. 1 должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Данные требования закона сторонами выполнены, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сторонами определен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны обязательства сторон, в случае неисполнения ими условий указанного выше договора займа.

Тот факт, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму 60 000 рублей, и эти денежные средства получены ответчиком по делу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу признан ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что указанный договор отменен, изменен или расторгнут в установленном законом порядке, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного им с истцом договора, и возвратить ему сумму взятых денежных средств по указанному выше договору займа.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком, надлежащим образом условия договора займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания заявленных к ответчику требований в части взыскания основного долга, и эти доказательства ответчиком не оспорены, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, и по существу признаны.

           В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному денежному обязательству как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

         Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет основного долга.

         В силу изложенного, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным.

         В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч.3 ст. 154 ГК РФ).

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

В силу ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419).

Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.

Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, любая сделка должна соответствовать основным началам (принципам) гражданского законодательства.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора должен применяться с учетом принципа равенства (п.1 ст. 1 ГК РФ) и принципов разумности и добросовестности (п.3 ст. 10 ГК РФ участников) регулируемых отношений.

Сделка - волевой акт, в котором есть два элемента: воля и волеизъявление. Оба элемента необходимы и равнозначны, в их единстве заключена сущность сделки. Нарушение этого единства приводит к недействительности сделки.

Во всех случаях требуется доказать наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания сделки недействительной, исходя из избранного истцом основания.

Отличительной чертой оспоримой сделки, исходя из смысла п. 2 ст. 166 ГК РФ является то, что в нормах ГК, устанавливающих основания недействительности таких сделок, всегда содержится указание на конкретного субъекта, по иску которого сделка может быть признана судом недействительной.

Необходимость обращения в суд возникает в тех случаях, когда незаконность содержания сделки не может быть выявлена без установления прав и обязанностей его участников.

Лишь сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, только в случае если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

        Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства данного спора не установлено.

         Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор на условиях по усмотрению сторон, однако в силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и условиям.

         Пункт 4.1 указанного выше договора займа денежных средств по своей сути противоречит предмету договора и основанию его заключения, поэтому суд не может согласиться с доводами истца применения истцом п.4.1 договора в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. он ничтоже в силу закона, и не может порождать никаких юридических последствий.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили беспроцентный договор займа, и не имели намерения обеспечивать надлежащее исполнение обязательства по договору мерами воздействия, предусмотренными п. 4.1. договора: штрафом в размере <данные изъяты> от суммы займа и пеней в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки,

что по существу признано истцом, а также ее представителями.

        К договору беспроцентного займа и обязательств по нему, подлежат применению нормы ГК РФ.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные истцом, в условиях состязательности процесса, доказательства, суд приходит к выводу о несоразмерности вины ответчика последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым снизить взыскиваемую сумму пени (неустойки) с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

Поэтому требования истца к ответчику в этой части в том размере, который заявлен, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, а услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

         Учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию судом был снижен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина от удовлетворенной части <данные изъяты> рублей -

в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части истцу следует отказать.        

        Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из представленных в обоснование заявленных требований в этой части письменных доказательств, размер гонорара между истцом Воронцовой Е.В. и ее представителями определялся по соглашению сторон.

Согласно Решениям Совета адвокатской палаты СК от 26.12.2009 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010-2011 г.»

установлены ставки размера гонорара за оказание правовой помощи, в том числе - за участие представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, который включает подготовку иска, возражения на иск, участие в судебном заседании при рассмотрении дела (от 15 000 рублей).

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием необходимости истребования дополнительных письменных доказательств, ознакомления с ними, проведения по делу сложных судебных экспертиз, размер определенный ко взысканию истцом суммы, указан без учета требований разумности и справедливости.

       Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, не является бесспорным основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению со своим представителем.

      Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению частично заявленные истцом требования о взыскании понесенных им судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части этих требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и представленных сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей

и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме - <данные изъяты> рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12. 161, 309, 310, 317, 807 - 810 ГК РФ, 12, 56, 67, 98, 103, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Воронцовой Е.В. удовлетворить частично.

        Взыскать с Пономареву В.В. в пользу Воронцовой Е.В. по беспроцентному договору займа

без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Воронцовой Е.В., как займодавцем, и Пономареву В.В., как заемщиком, в счет основного долга - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                          Л.М. ЖУКОВА.