Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2012 ~ М-1110/2012 от 02.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой О.Н. к Стахеевой О.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она на праве общей долевой собственности является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ответчица, которая в доме не проживает, собственником жилого помещения и членом ее семьи не является. В настоящее время местонахождение ответчицы ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащем ей доме препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Малашевич Д.В., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Аверина М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она является сособственником спорного жилого помещения, ответчица в доме не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Третье лицо Тюрина Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она является сособственником спорного жилого помещения, ответчица в доме не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца явствует, что по указанному адресу зарегистрирована ответчица, которая в доме не проживает, собственником жилого помещения и членом ее семьи не является. В настоящее время местонахождение ответчицы ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные пояснения истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании и пояснившей суду, что истец ее соседка, ответчицу он не знает, никогда ее не видела, в доме истца она не проживает.

Представителем ответчицы доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения и наличие регистрации ответчицы по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв Стахееву <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: