Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2014 ~ М-152/2014 от 27.03.2014

Гр. дело № 2-171/2014.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года               г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Буткевич К.М.,

с участием представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Королеву О.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее - МИФНС №1) обратилась в суд с иском к Королеву О.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. В обоснование исковых требований истец указал, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 в качестве плательщика земельного налога состоит Королев О.В. как физическое лицо, обладающее земельным участком на праве собственности.

По сведениям Управления Росреестра по Мурманской области ответчик в период с 28.06.2005 по 13.07.2009 владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №** расположенным по адресу: <адрес №>, который является объектом налогообложения.

На основании статей 387, 392, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, решений Совета депутатов г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области ответчику был начислен земельный налог за 2009 год по указанному земельному участку и выписано налоговое уведомление на уплату земельного налога № *** от 04.08.2012 на сумму *** руб. *** коп. в срок до 06.11.2012.

Уплата земельного налога по указанному объекту за 2009 год ответчиком в установленный срок не произведена. В связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была начислена пеня и 04.12.2012 в адрес ответчика Королева О.В. МИФНС №1 было направлено требование об уплате земельного налога за 2009 год от 23.11.2012 № ***, в котором был указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы и срок уплаты – до 22.01.2013.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №** за 2009 год и пени не уплачены.

В связи с изложенным 16.04.2013 МИФНС №1 обратилась к мировому судье судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.04.2013 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной недоимки с Королева О.В., который определением от 25.10.2013 отменен. В течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа МИФНС №1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу.

На основании изложенного, МИФНС №1 просила суд взыскать с Королева О.В. задолженность по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером №** за 6 месяцев 2009 года в размере *** руб. *** коп., и пени в сумме *** руб. *** коп. за просрочку исполнения обязанности по его уплате.

Представитель истца МИФНС №1 Анисимова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Королев О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что земельный участок, расположенный в <адрес №>, площадью *** кв.м., имеющий кадастровый номер №**, никогда не находился в его собственности, в связи с чем плательщиком земельного налога по данному объекту он не является, также просил в иске МИФНС №1 отказать, в связи с пропуском налоговой инспекций срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просившего суд о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № *** по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Королеву О.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, принимая во внимание позиции сторон, суд находит настоящие исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее - налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в целях исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с Решением Полярнозоринской городской Думы от 16.11.2005 N 364 «О земельном налоге» с 01.01.2006 на территории г. Полярные Зори Мурманской области устанавливается и вводится земельный налог.

В соответствии с пунктом 7 указанного решения городской Думы налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, земельный налог подлежит уплате не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, не уплачивают авансовые платежи по земельному налогу.

Судом установлено, что ответчик Королев О.В. являлся собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №**, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** м?, расположенного по адресу: <адрес №> (период владения с 28.06.2005 по 13.07.2009);

- земельного участка с кадастровым номером №**, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** м?, расположенного по адресу: <адрес №> (период владения с 28.06.2005 по 09.07.2009).

Соответственно, он является плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков.

По состоянию на 2009 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: <адрес №>, составила *** руб. (л.д. 7).

Согласно пункту 2.9 Решений Совета депутатов города Полярные Зори от 25.11.2008 N 292, о ставках земельного налога на 2009 год, ставка земельного налога в отношении земель населенных пунктов составляет 0,15 %.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате ответчиком Королевым О.В. за указанный земельный участок за налоговый период 2009 года, составляет *** руб. *** коп. (*** руб. – *** руб. (сумма вычета по объекту) х 0,15 % (налоговая ставка) х 1 доля собственности / 12 х 6 мес.).

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В этих случаях, согласно п. 4 ст. 57 Кодекса, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление передается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010 внесены изменения в п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции п. 4 указанной статьи дополнен абзацами следующего содержания: «Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта».

До 01.01.2010 налоговое законодательство таких положений не содержало.

Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, в соответствии с п. 1 ст. 393 и п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции, допускается направление в 2011 году уведомления об уплате земельного налога только за 2008 - 2010 годы, а в 2012 году только за 2009 - 2011 годы.

Из материалов гражданского дела № *** судом установлено, что 01.08.2011 МИФНС №1 в адрес ответчика Королева О.В. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № *** на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год в размере *** руб. *** коп. в срок до 31.08.2011 (дело № ***, л.д.10-11). При расчете налога за земельный участок с кадастровым номером №** за 6 месяцев 2009 года МИФНС №1 ошибочно применила налоговую ставку 0,015 % вместо установленной ставки 0,15 %, в связи с чем исчисленная сумма налога составила *** руб. *** коп.

Таким образом, налоговым органом была допущена ошибка при исчислении налога, подлежащего уплате Королевым О.В., что привело к существенному занижению суммы налога, подлежащей перечислению в бюджет.

Исчисленный налоговым органом земельный налог в установленный уведомлениями срок ответчиком уплачен не был. Требованием № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2011, направленным в адрес ответчика 14.09.2011, ответчику предлагалось исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2008 и 2009 гг. и пени в срок до 28.09.2011 (л.д. 8,9). Указанное требование ответчиком Королевым О.В. не исполнено.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 16.09.2013 МИФНС №1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с Королева О.В. недоимки и пени по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером №** за 6 месяцев 2009 года в размере *** руб. *** коп. в связи с пропуском, в отсутствие уважительных причин, налоговым органом срока обращения в суд, составляющего шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, поскольку согласно Требованию № *** МИФНС №1 надлежало обратиться в суд не позднее 28.03.2012, тогда, как иск был направлен налоговым органом в Полярнозоринский районный суд Мурманской области 08.08.2013 (дело № ***, л.д. 37-41). В добровольном порядке земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №** за 6 месяцев 2009 года в размере *** руб. *** коп. Королевым О.В. также не уплачен.

04.08.2012 МИФНС №1 произведен перерасчет земельного налога, подлежащего уплате Королевым О.В. за земельный участок с кадастровым номером №** за 6 месяцев 2009 года. Королеву О.В. направлено налоговое уведомление от 04.08.2012 № *** об уплате земельного налога за указанный земельный участок за 6 месяцев 2009 года в размере *** руб. *** коп. с указанием срока его уплаты до 06.11.2012 (л.д. 7). Основанием для перерасчета и доначисления земельного налога, подлежащего уплате за спорный налоговый период, явилось выявление его неправильного начисления налоговым органом в 2011 году, что не противоречит п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2010, предоставляет налоговому органу право повторного направления уведомления, в том числе и в случае неправильного начисления налога.

В данном случае перерасчет земельного налога, подлежащего уплате ответчиком за 2009 год, произведен налоговым органом обоснованно и с соблюдением установленного законом 3-годичного срока исчисления налога и направления налогоплательщику уведомления об уплате налога.

Налоговое уведомление от 04.08.2012 № *** направлено ответчику 06.09.2012 и получено Королевым О.В. 29.09.2012 (л.д. 7), что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» о приеме к отправлению и вручении адресату данного документа.

Следовательно, с 29.09.2012 у Королева О.В. возникла обязанность по уплате в отношении земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №** за налоговый период 2009 года. Однако, в установленный налоговым уведомлением срок ответчик данную обязанность не исполнил.

При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направляет налогоплательщику требование об уплате налога, которым признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан выплатить пеню – денежную сумму, в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Недоимка по земельному налогу выявлена МИФНС №1 у Королева О.В. 21.11.2012 (л.д. 28) в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начислена пеня, и ответчику направлено требование № *** от 23.11.2012 об уплате земельного налога и пени за 2009 год (в том числе земельного налога за вышеуказанный земельный участок) в срок до 22.01.2013 (л.д. 8). Требование направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 8) и в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты его направления.

Королев О.В. не уплатил вышеуказанную недоимку по земельному налогу и пени в установленный требованием № *** срок, в связи с чем МИФНС №1 17.04.2013 обратилась к мировому судье судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Королева О.В. исчисленной недоимки и пени.

По результатам рассмотрения заявления налогового органа 22.04.2013 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2009 год, который впоследствии отменен определением от 25.10.2013 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 15).

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, если на основании возражения должника судебный приказ будет отменен, в силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС №1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. В дальнейшем истец обратился в Полярнозоринский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Королева О.В. земельного налога и пени в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На момент обращения Инспекции с иском в суд, а также на момент рассмотрения дела в суде земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №** за 6 месяцев 2009 года в размере *** руб. *** коп., а также пени за просрочку исполнения обязанности по его уплате ответчиком не уплачены (л.д. 9-13, 34-37). Факт неуплаты Королевым О.В. земельного налога и пени подтверждается исследованными доказательствами по делу. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования МИФНС №1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер пени, подлежащей уплате Королевым О.В. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №** за 6 месяцев 2009 года исчислен МИФНС №1 за период с 02.11.2012 по 17.03.2014 за *** день просрочки и составляет *** руб. *** коп. Однако, в уведомлении от 04.08.2012 № *** ответчику установлен срок уплаты налога до 06.11.2012, следовательно, пеня в связи с неуплатой налога должна начисляться Королеву О.В. с 06.11.2012 и составляет *** дней.

Согласно представленному истцом расчету пени (л.д. 14) размер пени за один день просрочки составляет *** руб. *** коп., следовательно, заявленную ко взысканию сумму пери надлежит уменьшить на *** руб. *** коп., взыскать с Королева О.В. в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства по уплате земельного налога за период с 06.11.2012 по 17.03.2014 в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика Королева О.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Королеву О.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Королева О.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере *** рублей *** копеек и пени в сумме *** рублей *** копеек, всего в общей сумме *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Королева О.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                  М.Ю. Сапунова