Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2017 ~ М-783/2017 от 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   07 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/2017 по иску

Пантелеевой Татьяны Николаевы к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

заслушав представителя истца Пантелеевой Т.Н. – Олехнович Ю.Ю., действующую на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пантелеева Т.Н. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 470 770 рублей 70 копеек, при этом взыскана стоимость пакета услуг «Универсальный» в размере 99 761 рублей 84 копейки, с чем она не согласна, так как указанное условие договора является недействительным, как навязанное заемщику, в отсутствие необходимой информации, нет стоимости каждой отдельной услуги, размер платы является несоразмерно завышенным. На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии в размере 99 761 руб. 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 149 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В период производства по данному делу представителем истца уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной выплатой ответчиком суммы убытков в размере 71 258 рублей 46 копеек, просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии в размере 28 503 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 286 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена судебной повесткой. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца – Олехнович Ю.Ю., действующая на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, требования Пантелеевой Т.Н. поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО КБ «УБРиР» договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме 470 770 рублей 70 копеек. При заключении договора взыскана стоимость пакета услуг «Универсальный» в размере 99 761 рублей 84 копейки, с чем истец не согласна. Считаем, что указанное условие договора является недействительным, как навязанное заемщику, в отсутствие необходимой информации, нет стоимости каждой отдельной услуги, размер платы является несоразмерно завышенным. Истец обращалась в банк с претензией о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу сумму единовременной комиссии в размере 71 258 руб. 46 коп. добровольно. Кредитный договор исполнен истцом досрочно. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии в размере 28 503 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 286 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Попович Л.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, указанные в отзыве, указала, что с требованиями ответчик не согласен. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и Пантелеевой Т.Н. заключен кредитный договор № № в форме Анкеты-заявления №.3, на сумму кредита 470 770 руб. 70 коп., на срок 84 месяца, процентная ставка - 21 % годовых. Тип кредита: кредит «Оптимальный». В Анкете-заявлении указано, что банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Плата за предоставление пакета «Универсальный» составила 99 761 руб. 85 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора нарушений прав истца как потребителя не было, так как истец была ознакомлена с условиями договора, стоимостью кредита, процентной ставкой, размером платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», с которыми она согласилась и приняла их. При подписании документов, какого-либо несогласия с условиями предоставляемого банком кредита истец не выразил. Истец самостоятельно выбрала пакет банковских услуг. Предоставление пакета «Универсальный» является самостоятельной финансовой усгугой в состав которой входят: «СМС-банк» - информирование и управление карточным счетом; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; предоставление справки о кредитной задолженности по кредиту и ряда других опций. При этом в состав услуг, включенных в пакет, входят как услуги, оказываемые банком и беззаявительном порядке, так и услуги, имеющие заявительный характер (изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и другие). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ей действий направленных на отказ от подключения пакета «Универсальный».Обязательства по предоставлению кредита истцу были исполнены банком надлежащим образом. Истец вправе была отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе о указанных услуг не поставила, то есть не отказалась от предоставления указанных дополнительных услуг, выразила согласие на их получение. Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны банка не было. Судебные расходы по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку размер является завышенным и не соответствующим объему оказанных услуг. Дополнительно указала, что расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспаривает.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что наименование ОАО «УБРиР» в соответствии с решением совместного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Деятельность банков и кредитных организаций регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 " О банках и банковской деятельности", в котором дано определение банка и кредитной организации - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеют право осуществлять банковские операции. Кредитные организации - это банки, которые привлекают и размещают денежные вклады граждан и небанковские кредитные организации, которые совершают отдельные операции, предусмотренные Законом «О банках и банковской деятельности». Выдача займов является одним из видов деятельности данной организации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и Пантелеевой Т.Н. заключён кредитный договор № № в форме Анкеты-заявления №.3, на сумму кредита 470 770 руб. 70 коп., на срок 84 месяца, процентная ставка - 21 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным соглашением, тарифами банка.

Как следует из заявления-анкеты №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заёмщиком, в рамках данного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Здесь же указано, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.

Стоимость данного пакета составила 99 761 руб. 84 коп., и была оплачена истцом при заключении кредитного договора из заёмных средств.

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, проанализировав анкету-заявление №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что своей подписью в заявлении – анкете истец подтвердил, что получил полную информацию по кредиту: о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию; ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей. Предоставил Банку право списывать плату за предоставление пакета банковских услуг с его счёта в ОАО «УБРиР».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что услуги, оказываемые истцу в рамках предоставления пакета "Универсальный" не были навязаны заемщику и не являются обязательным условием выдачи кредита, дала согласие на предоставление услуг входящих в пакет "Универсальный".

Истец выразила добровольное согласие на предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" путем своей подписи в анкете-заявлении.

Доказательств тому, что кредитный договор не был бы заключен при отказе от оформления дополнительных услуг «Универсальный», истцом суду не представлено.

Между тем, ответчиком в нарушение положений статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида услуг, включенной в пакет " Универсальный ", в отдельности и общей стоимости данного вида услуг за весь период пользования кредитом. Кроме того, представителем ответчика не было представлено доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета "Универсальный", также не представлено доказательств того, в чем состоит каждая из дополнительных услуг, какое дополнительное благо приобретает заемщик при её оказании банком.

Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении банком ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на надлежащую и полную информацию об оказываемых услугах, а также положений п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с которыми индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

При таких обстоятельствах условие об уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений), в связи с этим денежные средства, уплаченные во исполнение указанного условия договора, подлежат возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу часть суммы единовременной комиссии в рамках пакета «Универсальный» в размере 71 258 руб. 46 коп. добровольно, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 503 руб. 38 коп. (99 761,84 – 71 258,46)

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 286 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Применение же ключевой ставки Банка России при расчете процентов предусмотрено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления Пленума N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению.

Из вышеназванных обстоятельств следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться, исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Расчёт процентов должен происходить следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться по ставке 8,25% годовых, поскольку соответствующие изменения в статью 395 ГК РФ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны начисляться на сумму долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 11,27%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,14%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,12%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,96%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,09%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,2%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,44%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке – 7,89%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,57%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,44%, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,92%; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,74%; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,89%; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 7,15% (поскольку местом нахождения Банка является Уральский федеральный округ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, которая составляет 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,25%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9% (исходя из суммы 28 503 руб. 38 коп.)

Расчёт процентов судом проверен, суд не соглашается с расчётом, произведённым истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов должен производиться из суммы 28 503 рубля 38 копеек, в связи с частичной выплатой произведённой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 162,98 руб. (99761,84*9,25%/365*46), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 14,45 руб. (28 503,38*9,25%/365*2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 569,29 руб. (28 503,38*9%/365*81). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, по расчётам истца, составит 25 502 рубля 73 копейки, с чем суд соглашается.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 27 249 рублей 45 копеек.

Против расчёта истца возражений ответчик не заявлял, своего расчёта суду не представил, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 249 рублей 45 копеек.

Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормой статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Установленный судом факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, по этому мотиву доводы письменного отзыва ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда судом отклоняются. Разумной компенсацией морального вреда суд считает 500 руб., при этом, суд учитывает незначительный период, в течение которого истец вынужден был претерпевать нравственные страдания по вине банка, требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ПАО «УБРиР» о возврате ей уплаченной суммы комиссии в рамках пакета «Универсальный» в размере 99 761 руб. 84 коп., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Банк требования истца в добровольном порядке удовлетворил частично в размере 71 258 руб. 46 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по счету.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить заявленные требования потребителя – 28 126 руб. 41 коп. (28 503,38 + 27 249,45 + + 500 = 56 252,83).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) – п. 71.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела усматривается, что ПАО КБ "УБРиР" в суд с заявлением о снижении размера штрафа не обращался.

Поскольку сумма штрафа не превышает сумму общего размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, незаконно удержанных банком в виде комиссий, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.13,14,15).

С учётом сложности дела, фактически выполненного объёма работ и оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов по спору, представление интересов в суде), степени продолжительности рассмотрения дела, результата рассмотрения (иск удовлетворен), участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает завышенными и подлежащими взысканию с ответчика расходов в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель - истец Пантелеева при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию в доход местного бюджета Серовского городского округа государственная пошлина в сумме 2 172 рубля 58 копеек (по требованиям имущественного характера 1 872 руб. 58 коп., по требованиям неимущественного характера – 300 руб.), пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Пантелеевой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Пантелеевой Татьяны Николаевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Пантелеевой Татьяной Николаевной и ПАО КБ «УБРиР», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Пантелеевой Татьяны Николаевны комиссию за услуги в рамках пакета «Универсальный» 28 503 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 249 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 28 126 рублей 41 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 88 379 рублей 24 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 2 172 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                          Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ