Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6483/2018 ~ М-2042/2018 от 05.03.2018

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Г.В. к Романов А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Романова Г.В. обратилась в суд с иском к Романову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что брак между истцом и ответчиком официально расторгнут в 2009 году. В 2015 году ответчик обратился в суд с иском об отмене отцовства в отношении Романова Н.А., то есть по состоянию на 2015 года у ответчика была новая семья и в квартире истца он не проживал. Романовой Г.В. и ее сыну Романову Н.А. принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В квартире личных вещей ответчика нет, с истцом отношения давно не поддерживает, место его нахождения истцу неизвестно. В настоящее время различные коллекторы требуют возврата долга от ответчика, причиняют беспокойство семье истца. Кроме того, нарушаются права собственников, которые вынуждены оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Истец Романова Г.В., ее представитель Костив А.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 21,27), просили суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 31). С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Романов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>, согласно адресной справки (л.д.19), однако судебные извещения по указанному адресу не получает, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25-26), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 24), причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Романовой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, Романова Г.В., Романов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 62,6 кв.м., на 2 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Романовым А.Ю. и Романовой Г.В. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: собственники Романова Г.В., Романов Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как следует из акта о непроживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями истца Закомолкиной Е.И, Гапеенко В.В., заверенного директором ООО УК «СибирьСервис» Милованцевой О.С., Романов А.Ю. в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Романовой Г.В. и Романову Н.А., не проживает с января 2014 года, его личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 32).

Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате (л.д.33-46).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовой Г.В. подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что Романова Г.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, ответчик в жилом помещении не проживает, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о непроживании Романова А.Ю. в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение возражений против иска. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования квартирой отсутствует.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания ответчика, потому он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Романовой Г.В. к Романову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романова А.Ю. в пользу Романовой Г.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова Г.В. к Романов А.Ю. - удовлетворить.

    Признать Романов А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Романов А.Ю.

Юрьевича в пользу Романова Г.В. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.