Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2015 ~ М-1664/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-1634/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 15 декабря 2015года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

с участием представителя истца ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности Анучина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭкоНиваАгро», от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО5, к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоНиваАгро», от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по договору процентного займа.

    Согласно иску <дата> между ООО «ЭкоНиваАгро» (далее-Истец) и ФИО2 (далее-Ответчик) был заключен Договор процентного <данные изъяты>). Согласно условиям договора Истец передает Ответчику в собственность денежные средства в <данные изъяты> тысячпятьсот) рублей 00 копеек, а Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму займа в срок до <дата> в соответствии с графиком погашения суммы займа.

    Однако обязательство по возврату суммы займа, согласно условиям договора, Ответчиком не исполняется, график платежей не соблюдается. В настоящее время займ Ответчиком не возвращается. Кроме этого, <дата> Ответчица уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что возврат по договору в дальнейшем Ответчицей в добровольном порядке производиться не будет.

    Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкоНиваАгро» долг по Договору <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Таким образом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между ООО «ЭкоНиваАгро» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен <данные изъяты>

Согласно акта получения денежных средств и расходного кассового ордера ФИО2 получила от ООО «<данные изъяты> <дата> (л.д.8,11).

<дата> было заключено дополнительное согласшение между Заимодавцом и Заемщиком, согласно которому Заемщик обязуется возвратить сумму займа до <дата> в соответствии с Графиком погашения суммы займа (л.д.9-10).

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату заемных средств, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требовании истца ООО «ЭкоНиваАгро» и взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭкоНиваАгро», от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО5, к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по договору процентного займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты>

Копию мотивированного решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.П. Шлыков