Дело № 1-145/14 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.
при секретаре Чикиревой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Исаченко А.С.,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката Лютиковой Д.И., ордер №№, удостоверение №№,
по заявлению в отсутствие потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении палаты № хирургического отделения КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО5 спит и не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавэй Y-320», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5,1 ст.62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.
Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон подлежит оставлению у законного владельца.
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению полежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░5
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38915 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░