Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2010 ~ М-4571/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-4888/10

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года                                            Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи                                       Елисеевой А.Л.,
при секретаре               Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Анастасии Владимировны к Барановой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Ершова А.В.. (заимодавец) обратился в суд с иском о взыскании с Барановой Н.Ф. (заемщика) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 597,20 руб., всего: 135 597 руб. 20 коп., госпошлины - 5 200 руб.; путем обращения взыскании на заложенное имущество - земельный участок (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым №, общей площадью 916 кв.м), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ФИО5 Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она заняла ответчице 130 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6% ежемесячно, т.е. по 7 800 руб. до 5-го числа каждого месяца. Кроме того, в обеспечение займа был заключен договор залога имущества - земельного участка по указанному выше адресу. Поскольку в нарушение договоров ответчица до настоящего времени долг не возвратила, уклоняется в досудебном порядке от возврата денежных средства, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями ( гражданское дело № 2-4888/10).

В судебном заседании Ершова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывал на то, до настоящего времени долг не погашен в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, о рассмотрении данных требований была извещена своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки суду не было сообщено; истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ершовой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передав собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ч. 1 ст. 808 ГК, РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

           Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет(ч.3).

           В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.                     

Из толкования ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), и изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

Из представленных в материалы дела доказательств - расписки, договора займа следует, что Баранова Н.Ф. ( Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Ершовой А.В.(Займодавца) денежные средства в размере 130 000 руб. со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Из п.2.2. договора следует, что на сумму займа подлежат начислению ежемесячные проценты в размере 6 %.

Таким образом, суд считает, что предоставленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной форме.

Кроме того, в обеспечение займа между сторонами были заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым № расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговая стоимость данного имущества была определена сторонами на сумму 100 000 руб. ( п.1.1. договора). Данный договор был зарегистрирован в УФПС по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № ( о чем дополнительно подтверждает выписка из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истица настаивала на взыскании долга путем обращения взыскания на земельный участок, а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 597 руб. 20 коп. ( из расчета: 130 000 /360 х 7,75% х200 дней).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что Барановой Н.Ф., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате долга, либо о перечислении истице денежных средств, в счет возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, что предоставленные истцом расписка и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку оформлены по установленной письменной форме, собственноручно подписаны Заемщиком Барановой Н.Ф., содержат существенные условия договора (предмет, сроки, обязательства по возврату и пр. ), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Барановой Н.Ф. в пользу истицы, в счет возврата указанного займа денежные средства на общую сумму 130 00руб., в том числепутемобращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым №, общей площадью 916 кв.м), расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Проверив расчет истца, который у суда сомнений не вызывает, суд полагает необходимым взыскать с Барановой Н.Ф. в пользу Ершовой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 597руб.20коп.(из расчета: 130 000 руб. / 360 дн. х 7,75% х 200 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по возврату госпошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Барановой Н.Ф. в пользу Ершовой А.В. судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 5 200 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (квитанция от 29.09.2010 года ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барановой Надежды Федоровны в пользу Ершовой Анастасии Владимировны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым №, общей площадью 916 кв.м), расположенный по адресу: Россия, <адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости на сумму 100 000 руб.

Взыскать с Барановой Надежды Федоровны в пользу Ершовой Анастасии Владимировны проценты в размере 5 597 руб. 20 коп., судебные расходы - 5 200 руб., всего: 10 797 руб.20 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 03.12.2010 года.

Председательствующий:                                                                              А.Л.Елисеева