Решение по делу № 2-3148/2017 ~ М-3040/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-3148/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Колупаев Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Колупаев Д.В. о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что ..... произошло ДТП с участием транспортных средств ..... гос.рег.знак № под управлением Колупаев Д.В. и транспортного средства ..... гос.рег.знак № под управлением Мухитов В.Н. Данное ДТП произошло по вине Колупаев Д.В., нарушившего п.п. ..... ПДД РФ, который в момент ДТП находился в состоянии опьянения. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб и причинен вред здоровью собственником транспортного средства ..... гос.рег.знак №. Собственнику транспортного средства ..... гос.рег.знак № ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.. а так же страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере ..... рублей и ..... рублей за оформление нотариальной доверенности, всего на ..... рублей. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ...... исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Колупаев Д.В. о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. удовлетворены. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Мухитов В.Н. обратился в суд, решением Березниковского городского суда Пермского края с ПАО СК Росгосстрах» в пользу Мухитов В.Н. взыскано страховое возмещение в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Шарафутдинова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Колупаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, об отложении дела не просил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, уголовное дело № в отношении Колупаев Д.В., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... около ..... час. Колупаев Д.В., управляя транспортным средством ..... с гос.рег.знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. п...... ПДД РФ выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, при этом, не уступил дорогу Мухитов В.Н., пересекающий данный перекресток справа налево по ходу его движения, продолжил движение прямо и допустил столкновение с автомобилем «.....» государственный № под управлением Мухитов В.Н.

В результате данного ДТП водителю Мухитов В.Н. был причинен вред здоровью и материальный ущерб транспортному средству Опель Астра гос.рег.знак Е753КУ 159.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда от ..... по делу № установлено, что ..... в ..... часов ..... минут на перекрестке ул.№1 водитель Колупаев Д.В., управляя автомобилем марки «.....» государственный №, в состоянии алкогольного опьянения, не останавливаясь и не снижая скорость, в нарушение п. ..... ПДД РФ выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, при этом, не уступил дорогу Мухитов В.Н., пересекающий данный перекресток справа налево по ходу его движения, продолжил движение прямо и допустил столкновение с автомобилем «Опель-Астра» государственный № под управлением Мухитов В.Н.

Данным приговором Колупаев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ..... ст. ..... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..... год ..... месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ..... и исполнен ......

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Колупаев Д.В., нарушившего требования п. ..... ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ..... с гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя ..... с гос.рег.знак № Мухитов В.Н. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 № 306-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших не более 400 000 рублей.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ответчика ..... гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства ..... гос.рег.знак № в размере ..... рублей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковые требования ПАО СК Росгосстрах к Колупаев Д.В. о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. были удовлетворены (л.д.9-10).

Собственник транспортного средства ..... г.н. № Мухитов В.Н. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд, решением Березниковского городского суда ул.№1 от ..... с ПАО СК Росгосстрах в пользу Мухитов В.Н. взыскано страховое возмещение в размере ..... руб.

Согласно инкассовому поручению № от ..... ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере ..... рублей, а всего на общую сумму ..... руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку виновник ДТП Колупаев Д.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с Колупаев Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в ..... руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Колупаев Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Колупаев Д.В. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать Колупаев Д.В., ..... года рождения, уроженца ул.№1 , в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Г.А.Баранов