Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1539/2021 от 27.08.2021

Уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого          Вишняков Ю.С.,

защитника - адвоката          Колясова А.Л.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Вишняков Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сданные обезличены, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов Вишняков Ю.С. находился в автомоечном комплексе, расположенном по <адрес>, в <адрес>, где в ходе уборки салона арендуемого у фирмы «Яндекс такси» автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, 124 регион, обнаружил на напольном коврике, лежащим перед передним пассажирским сиденьем, сотовый телефон марки «HUAWEI Р 30 LITE», в корпусе черного цвета, в чехле коричневого цвета, оставленный ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Лицо1 по пути следования в автомобиле такси. В этот момент у Вишняков Ю.С. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Лицо1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут Вишняков Ю.С., находясь в салоне арендованного им автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, 124 регион, расположенном в автомоечном комплексе по <адрес>, в <адрес>, осознавая, что указанный выше телефон оставлен собственником в автомобиле такси по невнимательности, не принимая мер к его передаче оператору фирмы «Яндекс такси», с целью дальнейшего возврата собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал сотовый телефон марки «HUAWEI РЗО LITE», в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, в чехле коричневого цвета стоимостью 1 000 рублей с сим картой с абонентским номером, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Лицо1, и, положив в карман своей куртки, тем самым тайно похитил чужое имущество. Похищенным имуществом Вишняков Ю.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Лицо1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Вишняков Ю.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Колясов А.Л. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Лицо1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Вишняков Ю.С. ходатайства не поступило, а а преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков Ю.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вишняков Ю.С. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Лицо1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 11 000 руб. для потерпевшего Лицо1 суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Вишняков Ю.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Вишняков Ю.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 76,77), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Вишняков Ю.С. подлежащим уголовной ответственности.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вишняков Ю.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Вишняков Ю.С. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Вишняков Ю.С. регистрации не имеет, в г. Красноярске проживает в арендуемом жилье, по месту жительства участковым ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 76,77), работает без официального трудоустройства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, указании обстоятельств совершения преступления в протоколе явки с повинной (л.д.53). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Вишняков Ю.С. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Вишняков Ю.С. новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Вишняков Ю.С. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев дело в особом порядке, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, не применяет правила ч. 1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Вишняков Ю.С. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Вишняков Ю.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 250 руб., связанные с выплатой адвокату Колясову А.Л., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Вишняков Ю.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишняков Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Вишняков Ю.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вишняков Ю.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а также в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба