Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2012 ~ М-2437/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-2394/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Герцог Ю.А.,

с участием представителя истца Шпонтак А.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Васюкова П.Ф.,

представителя ответчика Васюковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Соликамска к Васюкову П. Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к Васюкову П.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>., договорной неустойки в размере <данные изъяты>. Иск обоснован тем, что на основании итогов аукциона, проводимого Управлением имущественных отношений администрации <...> <дата> Администрация <...> на стороне Арендодателя и Васюков П. Ф. на стороне Арендатора подписали <дата> договор аренды земельного участка № (далее – договор) В соответствии с п. 1.1 договора, Арендатор принимает в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, с видом разрешенного пользования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок был передан по акту приема-передачи земельного участка арендатору <дата> Пунктом 2.1 договора установлен срок действия – до <дата> В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор был зарегистрирован в Соликамском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <...> <дата>, регистрационный номер №. <дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, на основании которого договор аренды земельного участка был расторгнут. Одновременно с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с положениями которого, покупатель (Васюков П.Ф.) принимает в частную собственность за плату земельный участок, принадлежащий ранее ответчику на праве аренды. Договор аренды земельного участка был расторгнут при наличии у ответчика задолженности по арендной плате. <дата> Соликамским городским судом <...> было вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации <...> к Васюкову П.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за <дата> и договорной неустойки за период с <дата> по <дата> На <дата>. плата за пользования земельным участок на условиях договора аренды составила <данные изъяты> руб. Договор был расторгнут без погашения задолженности за <дата> год полностью в размере <данные изъяты>. и за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности по арендным платежам составила <данные изъяты> руб. Согласно расчетам, плата за пользование земельным участок должна вноситься Арендатором за 1-ое полугодие до 15 сентября, за 2-ое полугодие до 15 ноября текущего года. <дата> ответчику было направлено уведомление о перерасчете арендной платы за землю №, в котором указывалось на обязанности ответчика уплатить арендную плату за <дата> год в сумме <данные изъяты> руб. В договоре закреплена обязанность Арендатора вносить арендную плату своевременно. Пунктом 2.3 договора, в случае неуплаты Арендатором платежей в срок, предусмотрено начисление пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с тем, что арендная плата не вносилась ответчиком своевременно, размер договорной неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца уточнила исковые требования, пояснив, что согласно исполнительному листу по делу №, выданному Соликамским городским судом <дата>, с ответчика была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., то есть у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, сумму договорной неустойки, в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, настаивала на иске с учетом уточнений, по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Васюков П.Ф. добровольно, без принуждения признал уточненные исковые требования администрации <...>, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. В судебном заседании ответчик подтвердил образование задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойке, принимая во внимание добровольность признания ответчиком иска, не противоречие признания иска действующему законодательству, не нарушение этим прав и интересов сторон и других лиц, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Васюкова П. Ф. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> с зачислением взысканных сумм по следующим реквизитам: УФК по <...> (<данные изъяты>

Взыскать с Васюкова П. Ф. расходы по госпошлине в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А. Старчак