Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-190/2015 ~ М-1245/2015 от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев исковое заявление Горелова Александра Александровича к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Горелов А.А. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Тулы и подлежит возвращению истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Статьей 32 ГПК РФ закреплено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из текста искового заявления Горелова А.А. следует, что основанием заявленных исковых требований является кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО), именуемым далее «Банк» и Гореловым А.А., именуемым далее «Заемщик» на основании Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 12.04.2012 года.

Пунктом 19 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 12.04.2012 года № предусмотрено, что по искам и заявлениям Заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления Горелова А.А., истец основывает заявленные исковые требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1.

В соответствии с положениями Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 12.04.2012 года №, местом нахождения Банка ВТБ 24 (ПАО) является: <адрес>, местом заключения договора является: <адрес>.

Таким образом, с учетом приведенных норм процессуального права, истец имеет право обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями:

- в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации ВТБ 24 (ПАО), а именно в <данные изъяты>

- в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту заключения договора, а именно в <данные изъяты>

- либо по месту своего жительства в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а именно в <данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права исковое заявление Горелова А.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежит возвращению истцу ввиду неподсудности Советскому районному суду г. Тулы.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Горелова Александра Александровича к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в <данные изъяты>, <данные изъяты> либо в <данные изъяты> в соответствии с правилами о подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение15 дней со дня его вынесения.

Судья