Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2014 ~ М-3961/2014 от 19.08.2014

К делу №2-4173/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова Н.А. к Мельниковой Р.И., Долгополовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Некрасовобратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Н.А. Некрасову – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом 3 ШГНК Е.Б. Мироновой.

Согласно техническому паспорту МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой дом состоит из двух квартир.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № <адрес> принадлежит ответчикам по 1/3 доле каждому.

Фактически истец занимает в жилом доме по <адрес> квартиру № общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., которая состоит из лит. «ч.А»: жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м., кухни № площадью 4,3 кв.м., коридора № площадью 8,2 кв.м., кладовой № площадью 2,9 кв.м., лит. «а1» : веранды площадью 7,9 кв.м.

На основании изложенного, истец просит разделить в натуре жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ним и ответчиками, прекратив общую долевую собственность на указанный жилой дом; признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., состоящую из лит. «ч.А»: жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м., кухни № площадью 4,3 кв.м., коридора № площадью 8,2 кв.м., кладовой № площадью 2,9 кв.м., лит. «а1»: веранды площадью 7,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело с участием его представителя И.Н.Некрасовой.

Представитель Н.А.Некрасова – И.Н.Некрасова, действующая на основании письменного заявления истца в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила судвыделить в натуре долю истца в жилом доме по <адрес>, признать за истцом право собственности на квартиру № по <адрес>, прекратить право долевой собственности истца на жилой дом в указанном домовладении.

ОтветчикР.И.Мельникова в судебное заседание явилась, с иском согласна в полном объеме и добровольно.

Ответчик И.А.Долгополова, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебное заседание явилась, с иском согласна в полном объеме и добровольно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Н.А.Некрасоваобоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 29.07.2014г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Некрасовым Н.А. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Шахты Е.Б. Мироновой; другая ? доля указанного домовладения числилась за УЖКХ п/о «Ростовуголь» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного Шахтинским БТИ.

Из представленного в материала дела технического паспорта следует, что жилой дом по <адрес> состоит из двух квартир.В настоящее время, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Мельниковой Р.И., Долгополовой И.А. и ФИО1 по 1/3 доле за каждым.

Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом литер «А,а1,а2,а3» в домовладении <адрес> а именно: Р.И. Мельникова, И.А. Долгополова и ФИО1 занимают и пользуются квартирой № в указанном жилом доме, а ФИО2 проживает и пользуется квартирой № площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., состоящей из лит. «ч.А»: жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м., кухни № площадью 4,3 кв.м., коридора № площадью 8,2 кв.м., кладовой № площадью 2,9 кв.м., лит. «а1»: веранды площадью 7,9 кв.м.

В настоящее время Н.А.Некрасовунеобходимо выделить в натуре его долю в жилом доме в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценивая предложенный истцом вариант выдела его доли жилом доме в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, суд учитывает мнение ответчиков Р.И. Мельниковой, И.А. Долгополовой, не возражавших против предложенного Н.А. Некрасовым варианта выдела его доли в указанном жилом доме, а также то обстоятельство, что указанный вариант выдела не противоречит полученным по делу доказательствам о сложившемся фактическом порядке пользования жилым домом в домовладении по <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд полагает, что требования Н.А.Некрасоваподлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некрасова Н.А. к Мельниковой Р.И., Долгополовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Выделить в натуре Некрасову Н.А. квартиру №,общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., состоящую из лит. «ч.А»: жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м., кухни № площадью 4,3 кв.м., коридора № площадью 8,2 кв.м., кладовой № площадью 2,9 кв.м., лит. «а1»: веранды площадью 7,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Некрасовым Н.А., <данные изъяты>, право собственности наквартиру № площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., состоящую из лит. «ч.А»: жилой комнаты № площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м., кухни № площадью 4,3 кв.м., коридора № площадью 8,2 кв.м., кладовой № площадью 2,9 кв.м., лит. «а1»: веранды площадью 7,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Некрасова Н.А. на жилой дом в домовладении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 03.10.2014г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова