Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-185/2022 (2а-3887/2021;) ~ М-3534/2021 от 17.09.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006139-41

№ 2а - 185/22

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Захаровой О.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябининой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Елене Андреевне, Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Административный истец Рябинина И.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному документу ФС № от 23.07.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа. Указанный исполнительный документ был предъявлен в Центральный РОСП, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьменко Е.А. от 30.07.2021 в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А. от 30.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от 23.07.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №;

- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от 23.07.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №.

Административный истец Рябинина И.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности Захарова О.А. заявленные требования поддержала, пояснила изложенное, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Кузьменко Е.А. с читала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению судебным приставом, поскольку в нем отсутствуют действия, возложенные на должника, а также в настоящее время имеется решение суда по данному гражданскому делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Центральный РОСП г. Воронежа, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Пилюгин М.А., Рябинин В.М. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Законодательство Российской     Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительбн6ого исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (стати 3 и 4 названного ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судеблным пристав\ом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию пор исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Рябининой И.Н. к Рябинину В.М. о расторжении брака, определении места жительства детей, о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Рябинина В.М. к Рябининой И.Н. об определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, определением судьи от 14.08.2020 на период до вступления решения суда по делу в законную силу, место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с административный истцом Рябининой И.Н. Указанное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.09.2020.

23.07.2021 Центральный районным судом г. Воронежа по указанному гражданскому делу на основании определения судьи от 14.08.2020 был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.25-26).

30.07.2021 представитель административного истца по доверенности Захарова О.А. обратилась с заявлением и указанным исполнительным документом в Центральный РОСП г. Воронежа с просьбой принять для принудительного исполнения (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А. от 30.07.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанное постановление было получено административным истцом 29.08.2021 и 31.08.2021 (л.д.21), то есть в установленный законом срок Рябинина И.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела копий исполнительного листа и копии определения судьи от14.08.2020, в исполнительном документе дословно воспроизведено содержание резолютивной части данного определения. Из резолютивной части судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ; судебным актом ни на одну из сторон дела не возлагалась обязанность по передаче детей.

Определением суда от 29.07.2021 по указанному гражданскому делу было отказано в разъяснении исполнительного документа, выданного в рамках определения суда от 14.08.2020 по указанному гражданскому делу.

Согласно ч. 6 п.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный документ, по которому было отказано в возбуждении исполнительного производства, не содержит указаний о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Вместе с тем, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано не на несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, а то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительный документ, на основании которого было отказано в возбуждении исполнительного производства, был выдан на основании определения, вынесенного в обеспечение исковых требований Ракитиной И.Н. на период до вступления в законную силу судебного решения по указанному гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.12.2021, решение суда от 16.12.2020, вынесенное по данному гражданскому делу, отменено и принято новое решение, которым место жительство несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определено с матерью Рябининой И.Н.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение суда по указанному гражданскому делу, до вступлении которого в законную силу было определено место жительства ребенка, вступило в законную силу 02.12.2021. Следовательно, в настоящее время, в настоящее время не имеется оснований для возбуждения исполнительного производства на основании определения от 14.08.2020, а следовательно, отсутствует нарушение права административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку период, на который было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка определением судьи от 14.08.2020, на основании которого был выдан исполнительный лист, истек, то оспариваемое постановление тем самым не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Учитывая, что права административного истца не нарушены, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Рябининой Ирины Николаевны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Елене Андреевне, Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022.