Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2014 ~ М-712/2014 от 23.01.2014

2-5043/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 октября 2014г. Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Светофор» к Гаврилей В.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Светофор» обратилось в суд с иском к Гаврилей В.В. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения был задержан автомобиль Тойота, под управлением Гаврилей В.В. Автомобиль помещен на стоянку ООО «Светофор», где хранится по настоящее время. На ДД.ММ.ГГГГ. размер оплаты за хранение автомобиля составил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет расходов за хранение автомобиля, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной истцом госпошлины

В судебном заседании представитель истца Потылицын В.С. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки ответчика в судебное заседание, суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялась заказная корреспонденция по месту проживания и регистрации – <адрес> <адрес> (по сведениям, содержащимся в протоколе о задержании ТС - л.д. 75), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 58, 71, 76).

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Как установлено в судебном заседании, между МУ МВД России «Красноярское» (Орган внутренних дел) и ООО «Светофор» (специализированная организация) заключен договор, в соответствии с которым Орган внутренних дел передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация осуществляет их хранение и выдачу законным владельцам. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке.

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль Тойота принадлежащий Гаврилей В.В. задержан, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца размер платы за хранение автомобиля ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, суду пояснил, что требования поддерживает в полном объеме. После помещения автомобиля на стоянку ответчик никаких оплат не производил, автомобиль не забирает.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что автомобиль Тойота принадлежит ответчику, помещен в присутствии собственника на стоянку ООО «Светфор» по протоколу ИДПС 2-го батальона Полка ДПС ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. Находится на стоянке по настоящее время. Законный владелец автомобиль не забирает, расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и (или)хранению) задержанных транспортных средств; протоколом № о задержании транспортного средства; расчетом задолженности; объяснениями представителя истца.

Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из анализа приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его последующем хранении между собственником транспортного средства и лицом, осуществляющим его хранение (владельцем автостоянки), возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 ГК РФ, включая обязательство владельца вещи оплатить хранителю услуги по хранению вещи.

Постановление Правительства Красноярского края от 14.08.2012 № 401-п «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края», размер платы за хранение тс, массой до 3.5 тонн установлен в размере 35 рублей в час.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по хранению в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: 67 суток (в период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно иску) х <данные изъяты> рублей (плата в сутки: 24 х 35)).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Светофор» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилей В.В. в пользу ООО «Светофор» <данные изъяты> копеек в счет платы за хранение транспортного средства, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.