Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2018 ~ М-2145/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-3215/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июля 2018 года                                                                                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                                       Барейша И.В.

    При секретаре                                                                                   Горькой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Токареву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Токареву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.10.2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Токаревым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на потребительские нужды, со сроком кредитования 84 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21,99 процента годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 01.10.2015 г.

Однако должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.10.2017 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование №-Исх от 04.08.2017 г. о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

По состоянию на 09.10.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 223 904 рубля 34 копейки, в т.ч.:

    просроченная задолженность - 190 675,99 руб.;

    просроченные проценты - 24 970,09 руб.;

    проценты по просроченной задолженности - 666,39 руб.;

    неустойка по кредиту - 606,08 руб.;

    неустойка по процентам - 1 361,67 руб.;

    неустойка в связи с невыполнением требования

о досрочном возврате кредита - 5 624,12 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Токарева А.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 223 904 рубля 34 копейки,    судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Токарев А.А. в судебном заседании пояснил, что обязанности по кредитному договору не исполняет с марта 2017 года, так как у банка отозвали лицензию, закрыли все филиалы, в связи с чем, он не знал каким образом производить оплату по кредиту. Ответчик согласен с суммой просроченной задолженности в размере 190 675, 99 руб., однако сумму задолженности по процентам не признает, так как он не платил не по своей вине.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01.10.2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Токаревым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды, со сроком кредитования 84 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 21,99 процента годовых (л.д.8-14).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитентного платежа и последнего платежа.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 01.10.2015 г. (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, поскольку существенные условия кредитования сторонами были согласованы, что подтверждается материалами дела. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что платежи по кредитному договору не вносит с марта 2017 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита

04.08.2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 20), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая доводы ответчика о том, что платежи по кредитному договору он не вносил в силу объективных причин - отзыв лицензии у банка и закрытие всех филиалов, суд принимает во внимание следующее.

Возражения ответчика о том, что он не был извещен банком об альтернативном способе погашения задолженности, ввиду введения в отношении банка процедуры банкротства, в связи с чем, он был лишен возможности исполнения обязательств, являются несостоятельными, поскольку Токарев А.А., являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду признания банка несостоятельным (банкротом), ответчиком суду не представлено.

При этом большой объем Интернет-ресурсов содержит информацию о том, каким образом заемщики ПАО «Татфондбанка» могут совершать платежи в счет погашения своих обязательств по кредитным договорам без уплаты комиссии за перевод денежных средств, в том числе, данная информация в свободном доступе размещена на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено уведомление 15.08.2017 г. с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 20). Данные обстоятельства подтверждаются и списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 21).

Данные реквизиты также были размещены на официальном сайте конкурсного управляющего (https://www.asv.org.ru/).

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит, в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае, например, отзыва лицензии у банка кредитора, либо введения в отношении финансовой организации процедуры несостоятельности (банкротства), чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

При этом, во всяком случае, указанные заемщиком причины не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита, признание же банка банкротом, отзыв лицензии, не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По состоянию на 09.10.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 223 904 рубля 34 копейки, в т.ч.:

    просроченная задолженность - 190 675,99 руб.;

    просроченные проценты - 24 970,09 руб.;

    проценты по просроченной задолженности - 666,39 руб.;

    неустойка по кредиту - 606,08 руб.;

    неустойка по процентам - 1 361,67 руб.;

    неустойка в связи с невыполнением требования

о досрочном возврате кредита - 5 624,12 руб.

Указанный расчет проверен и принят судом, доказательств обратного, а так же иного размера задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 439 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 1280 и №1226 от 25.01.2018г. и от 24.05.2018г. (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Токареву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Токарева А. АлексА.а в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 223 904 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2018 года.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-3215/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья