Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-157/2019 (2а-5348/2018;) ~ М-4947/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Серикова В.А.

при секретаре     Безденежной И.Ю.,

при участии: административного ответчика Шинкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области к Шинкову А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Шинкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 52 864 руб., пени по транспортному налогу в размере 246,26 руб. в обоснование иска, указав, что административный ответчик в налоговый период 2016 года имел на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>, мощностью двигателя 97,80 л.с., <данные изъяты> (9 месяцев в течение года), мощностью двигателя 146 л.с., <данные изъяты> (6 месяцев в течение года), мощностью двигателя 409,40 л.с., <данные изъяты> (1 месяц в течение года), мощностью двигателя 409 л.с., <данные изъяты> (7 месяцев в течение года), мощностью двигателя 313 л.с., в отношении которых он обязан платить транспортный налог. Однако в нарушение закона ответчиком не была произведена уплата транспортного налога за 2016 год. Ответчику направлялись налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени. Поскольку должник не исполнял установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом, ему были начислены пени. В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника. В связи с вышеизложенным, административный истец просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской представителя административного истца, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ввиду того, что явка представителя административного истца судом обязательной не признавалась, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в ходе судебного заседания против заявленных требований возражал в части взыскания налога за транспортное средство <данные изъяты>, полагая, что сумма налога рассчитана неверно, налог следует рассчитывать исходя из ставок налога по месту регистрации транспортного средства в <данные изъяты>, а не по ставкам, установленным в Самарской области. Ранее административный ответчик также возражал в части взыскания налога за автомашины <данные изъяты>, указывая, что данные транспортные средства зарегистрированы в системе «Платон» и он производил платежи в системе «Платон» на сумму которых сумма налога должна быть уменьшена, однако в настоящем судебном заседании административный ответчик данные возражения не поддерживал ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих факт регистрации в системе «Платон», факт осуществления платежей.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения административного ответчика, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Шинков А.А. является плательщиком транспортного налога в 2016 году.

Из материалов дела видно, что на имя Шинкова А.А. в 2016 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> (9 месяцев в течение года), мощностью двигателя 146 л.с., <данные изъяты> (6 месяцев в течение года), мощностью двигателя 409,40 л.с., <данные изъяты> (1 месяц в течение года), мощностью двигателя 409 л.с., <данные изъяты> (7 месяцев в течение года), мощностью двигателя 313 л.с.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет налога по каждому транспортному средству и общую сумму, подлежащую оплате.

Таким образом, ответчик как собственник вышеуказанных транспортных средств в соответствии с законом обязан оплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шинкову А.А. в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32 НК РФ, было направлено требование № об уплате налога в размере 52 864 руб. и пени в размере 246,26 руб. в срок до 13.02.2018 года, что подтверждается требованием и списком почтовых отправлений.

Данное требование были оставлено без исполнения, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с Шинкова А.А. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. На основании заявления Шинкова А.А. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки в принудительном порядке возникло у налогового органа после неоплаты задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение административного истца в суд с иском о взыскании недоимки по налогам последовало в срок до шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе и доказательств своевременной и в полном объеме уплаты транспортного налога за спорный налоговый период, не представлено.

Таким образом, требование административного истца о взыскании недоимки по налогу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что сумма налога за транспортное средство <данные изъяты> рассчитана неверно, налог следует рассчитывать исходя из ставок налога по месту регистрации транспортного средства в <адрес>, а не по ставкам, установленным в Самарской области, суд отвергает, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса.

Местом нахождения транспортных средств признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что уплата транспортного налога производится в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налога рассчитывается исходя из ставок, установленных соответствующим субъектом Российской Федерации, а место нахождения транспортного средства является место жительства его собственника- физического лица. Материалами дела установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что его место жительства в указанный налоговый период являлся г. Тольятти, ввиду чего применения ставок по транспортному налогу в соответствии с Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» является обоснованным.

Ранее заявленные административным ответчиком возражения относительно того, что при начислении суммы налога налоговый орган должен был зачесть осуществляемые им платежи в системе «Платон», суд отклоняет, так как административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт регистрации, принадлежащих ему транспортных средств в реестре транспортных средств системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, факт внесения платежей, кроме того указанная льгота носит заявительный характер, а административным ответчиком доказательств обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением также не представлено (ст. 161.1 Налогового кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено нарушение сроков уплаты суммы транспортного налога, то в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику обосновано начислены пени. Расчет пени, представленный административным истцом суд полагает верным. В связи с чем, считает необходимым взыскать с административного ответчика пени в размере, указанном в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,

взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, рассчитанная по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1793,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Шинкова А.А. (место жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 52 864 руб., пени по транспортному налогу в размере 246,26 руб., а всего взыскать 53 110 (пятьдесят три тысячи сто десять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Шинкова А.А. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 793 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 года.

Председательствующий: